Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А75-6018/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2014 года

Дело № А75-6018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги (регистрационный номер 08АП-12235/2013)

Дачного некоммерческого товарищества «Обский» (регистрационный номер 08АП-12231/2013) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2013 по делу № А75-6018/2013 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Свердловской железной дороги

к Администрации Сургутского района и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, - Дачного некоммерческого товарищества «Обский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Русинова Анатолия Венидиктовича, Калашник Зои Борисовны, Сунагатуллины Веры Дмитриевны, Мелехиной Оксаны Владимировны, Козлова Михаила Петровича,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Дачного некоммерческого товарищества «Обский» - Пархоменко Наталья Евгеньевна (паспорт серия 6712 № 238607 выдан 08.08.2012, по доверенности б/н от 01.01.2014 сроком действия на один год);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги – Домрачев Дмитрий Владимирович (паспорт серия 6707 № 774161 выдан 18.03.2008, по доверенности № 35/12-НЮ от 12.08.2012 сроком действия по 16.07.2015);

от Администрации Сургутского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Русинова Анатолия Венидиктовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Калашник Зои Борисовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Сунагатуллины Веры Дмитриевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Мелехиной Оксаны Владимировны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Козлова Михаила Петровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Администрации Сургутского района от 30.10.2009 № 2592 недействительным.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Дачное некоммерческое товарищество «Обский» (ДНТ «Обский») и физические лица, указанные в приложении к оспариваемому распоряжению.

Решением от 11.11.2013 по делу №А75-6018/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что Администрация Сургутского района незаконно вынесла оспариваемое постановление, поскольку земельные участки, принадлежащие физическим лицам, указанным в данном постановлении, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664, на который в 2003 году было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и он был передан в аренду ОАО «РЖД» сроком до 2052 года; заявителем пропущен срок на обжалование постановления, так как об издании спорного постановления ОАО «РЖД» узнало при рассмотрении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа дела №А75-10705/2010 по заявлению ДНТ «Обский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет и об исключении записи о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы арбитражного дела №А75-10705/2010 не являлись предметом исследования по настоящему делу и в качестве доказательств по делу не были представлены доказательства вручения представителю ОАО «РЖД» полного текста оспариваемого постановления; полный текст оспариваемого постановления общество получило только 18.04.2013, после получения ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского автономного округа.

ДНТ «Обский», считая обоснованным принятие судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обжалование, несогласно с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, в которой указано на незаконность принятия Администрацией Сургутского района постановления 30.10.2009 № 2592.

По мнению третьего лица, земельный участок был поставлен на учет декларативно, без определения его границ на местности, согласования с дачным товариществом границ участка осуществлено не было; из нотариально заверенных объяснений главы районного поселка Барсово Лейтеса Н.Е., которые были получены после вынесения решения суда и о приобщении которых к материалам дела ходатайствует податель апелляционной жалобы, следует, что дачный кооператив был создан еще в 1992 году по ходатайству самого заявителя и все это время фактически существовал в границах спорного земельного участка; в соответствии с законодательством, действовавшим в 1992 году, земельный участок был предоставлен дачному товариществу законно и надлежащим органом; в соответствии с действующим законодательством вдоль полос железной дороги не допускается размещать капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что фактически заявителем не доказано; акты законодательства не имеют обратной силы, в связи с чем, Федеральный закон №29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Федеральный закон №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» были приняты после образования ДНТ «Обский» и после выделения земельного участка для садово-огороднического товарищества и не могут препятствовать его деятельности; физические лица являются собственниками земельных участков в силу приобретательской давности; выводы решения суда существенно повлияли на права третьих лиц, членов ДНТ «Обский», поскольку в дальнейшем они не смогут воспользоваться нормой 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и оформить право собственности на принадлежащие им земельные дачные участки.

ДНТ «Обский» с представленным суду апелляционной инстанции отзыве и выступления представителя в судебном заседании просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «РЖД» и удовлетворить его апелляционную жалобу в части изменения мотивировочной части решения суда.

Представитель ОАО «РЖД» настаивает на удовлетворении своей апелляционной жалобы и оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ДНТ «Обский».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации Сургутского района, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Русинова Анатолия Венидиктовича, Калашник Зои Борисовны, Сунагатуллины Веры Дмитриевны, Мелехиной Оксаны Владимировны, Козлова Михаила Петровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Администрацией Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2009 года вынесено постановление № 2592 «О предоставлении земельных участков в собственность».

Пунктом 1 постановления от 30.10.2009 № 2592 установлено: «Предоставить в собственность бесплатно земельные участки гражданам под садово-огородническое использование и дачное хозяйство, согласно перечню (прилагается). Категория земель -земли населенных пунктов. Обеспечение доступа - земли общего пользования. Обременение, ограничение - нет».

Из приложения к постановлению от 30.10.2009 № 2592 следует, что предоставлены следующие земельные участки:

- Русинову Анатолию Венедиктовичу земельный участок № 62, расположенный: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Барсове пгт. Барсово, ДНТ «Обский», площадью 0,0901 га;

- Калашник Зое Борисовне земельный участок № 129, расположенный: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Барсово, пгт. Барсово, ДНТ «Обский», площадью 0,0579га;

- Сунагатуллиной Вере Дмитриевне земельный участок № 5, расположенный: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Барсово, пгт. Барсово, ДНТ «Обский», площадью 0,0939 га;

- Мелехиной Оксане Владимировне земельный участок № 127, расположенный: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Барсово, пгт. Барсово, ДНТ «Обский», площадью 0,0564 га;

- Козлову Михаилу Петровичу земельный участок № 51, расположенный: ХМАО-Югра, Сургутский район, городское поселение Барсово, пгт. Барсово, ДНТ «Обский», площадью 0,0738 га.

В обоснование издания оспариваемого постановления указан пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статья 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Считая постановление Администрации Сургутского района незаконным ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

  Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

  Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

 Как было сказано выше, на основании спорного постановления Администрации Сургутского района были предоставить в собственность бесплатно земельные участки гражданам под садово-огородническое использование и дачное хозяйство, которые, согласно объяснениям, как представителей заявителя, так и представителей ДНТ «Обский», располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664.

 В соответствии со статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»», на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении,  предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям возможно из свободных от прав иных лиц земель, не ограниченных в обороте.

При этом в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная