Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А75-7945/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из акта обследования участков лесного фонда в границах Северо-Салымского месторождения от 30.05.2013, 29.05.2013 при проведении рейдового патрулирования был выявлено, что на территории Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища, 187 квартал, 45 выдел, (Северо-Салымское месторождение, в районе 802 и 803 км автодороги Ханты-Мансийск - Тюмень - Ханты-Мансийск) выявлен факт загрязнения территории нефтью. Площадь разлива нефти составляет 0,0224 га. Нефть находятся на поверхности почвы, в болоте, смешаны с водой. Проведена фотосъемка, зафиксирована граница разлива. Координаты аварии № 60.86283 Е 071,58038.

Согласно актам отбора проб почвенного объекта от 29.05.2013 №№ 75-76, протоколам биотестирования от 29.05.2013 №№198-199, протоколам КХА от 29.05.2013 №№ 75-76, заключению ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре установлено, что водная вытяжка из почвы оказывает острое токсическое действие на тест-объект Paramecium caudatum, по результатам КХА наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 22,9 раза по сравнению с незагрязненным участком.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах относительно факта разлива нефти и источника загрязнения, ответчиком не опровергнуто.

Как таковой факт загрязнения лесного участка ответчиком в суде первой инстанции не отрицался. Только в суде апелляционной инстанции ООО «РН-Юганскнефтегаз» ссылается на недоказанность его вины в причинении вреда почвам и наличия причинно-следственной связи между его действиями и причиненным ущербом.

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Названные лица считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает доказательствами о получении адресатом копии  указанного определения (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Такие доказательства в материалах дела имеются, поскольку копия определения от 11.09.2013 направлена судом ответчику – ООО «РН-Юганскнефтегаз» заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения  (по адресу: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, 1й Микрорайон, 115), и заказное письмо ответчиком получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении с отметкой о получении ответчиком 16.09.2013 (л.д. 116).

Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ и определению суда от 11.09.2013 (ответчику предложено представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ООО «РН-Юганскнефтегаз» соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО «РН-Юганскнефтегаз» отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт сам ответчик.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявила, предъявленную ей к взысканию сумму возмещения вреда и обстоятельства её образования не оспорила.

Доказательств отсутствия вины в снятии, уничтожении, порче почв на лесном участке в квартале 187 выдел 45 Лемпинского участкового лесничества территориального отдела – Нефтеюганское лесничество, в районе 802 км и 803 км автодороги «Ханты-Мансийск-Тюмень-Ханты-Мансийск» Северо-Салымского месторождения. Площадь загрязненного участка составила 0,0224 га в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которых основаны предъявленные исковые требования, включая обстоятельства причинения вреда почвам, суд первой инстанции обоснованно принял обстоятельства как признанные ответчиком.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-18402/10 по делу № А75-11977/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу № А75-6011/2011).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из расчета ущерба причиненного лесному фонду следует, что он составлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и его размер равен 281 788 руб.

Согласно расчету представленному истцом, и признанного судом первой инстанции верным, размер ущерба лесному фонду, причиненного ответчиком составляет 281 788 руб.

Ссылаясь на то, что квартал 187 выдел 45 Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества представляет собой линию электропередач, где отсутствуют какие-либо насаждения, ответчик полагает необоснованным применение положений постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства».

Данные доводы ответчика основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы, в частности, из такой категории земель как земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли; земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Следовательно, то обстоятельство, что в квартале 187 выделе 45 находятся трасса линий электропередач, не исключает того, что участок, находящийся в обозначенном квартале, относится к землям лесного фонда.

Письмо от 04.10.2013 №14-Исх-6368 подтверждает отнесение участка (линия электропередач) выделов №45 в квартале 187 Лемпинского участкового лесничества, Лемпинское урочище, к землям лесного фонда.

Исключение из площади загрязненного участка площади, непосредственно занятой линиями электропередач, противоречит установленному порядку расчету вреда.

Поэтому доводы ответчика о том, что площадь линий электропередач подлежит исключению из расчета вреда лесам, являются необоснованными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт причинения вреда лесам неправомерными действиями ответчика в заявленном истцом размере доказан.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2013 по делу № А75-7945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова