Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А75-6365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ обязанности арендатора поставлены в зависимость от надлежащего или ненадлежащего исполнения договора аренды, а не действий третьих лиц, то ссылки подателя жалобы на них необоснованны.

Согласно отчету № 008/КН-2013 и материалам дела  в результате действий работников МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3» повреждены крыльцо, вывеска, световое оборудование, кабели, крыша, дверные блоки и иное имущество спорного нежилого помещения, собственником которого является ООО «ХАНКО».

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договора аренды нежилого помещения от 20.03.2013 № 1 не усматривается, что стороны согласовали условие об ответственности арендатора за причинение ущерба арендованному имуществу в связи с его повреждением либо уничтожением действиями третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению его прав, поскольку право на обращение в суд с настоящим иском имеется у собственника поврежденного помещения, но не у арендатора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба предпринимателя Шиндиной Е.А. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2013 по делу № А75-6365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич