Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А81-2495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Указанные положения воспроизведены и в норме статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что работодатели оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа данных норм следует, что закон устанавливает гарантию оплаты за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, как самого работника, так и членов его семьи. При этом льготы, предусмотренные Законом РФ от 19.02.2003 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, не применяются по отношению к самим сотрудникам внутренних дел, а распространяются на возмещение расходов, связанных с перевозкой членов их семей и багажа до места использования отпуска и обратно.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 14 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 о невозможности использования сотруднику органов внутренних дел одновременно двух льгот на возмещение расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам его семьи, несостоятелен, поскольку порядок данных расходов иными федеральными законами не установлен.

Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 № 716, действующее в спорный период, а также Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, не содержат норм, регламентирующих порядок и условия предоставления компенсаций на оплату проезда к месту отдыха и обратно членов семьи сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в районах Крайнего Севера либо районах приравненных к Крайнему Северу.

Таким образом, расходы, произведенные Отделом по оплате стоимости проезда сотрудникам и членам их семей, выполнены в соответствии с действующим законодательством, указаниями главного распорядителя бюджетных средств и в пределах выделенных ему на эти цели средств.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Бюджетный кодекс РФ содержит понятие нецелевых расходов, но не содержит понятия незаконных расходов. В связи с чем квалификация ТУ ФСБН в ЯНАО в оспариваемом представлении расходов по оплате проезда сотрудникам к месту отдыха и обратно как незаконных расходов, не соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что удовлетворив заявленное Отделом требование, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФСБН в ЯНАО.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ ФСБН в ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу № А81-2495/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко