Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А81-2495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2014 года

                                                Дело №   А81-2495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1063/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу № А81-2495/2013 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ОГРН  1028900581566, ИНН  8903009513)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1048900002359, ИНН  8901015416)

о признании частично недействительным представления от 19.02.2013 № 11,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (далее по тексту – ОМВД, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – ТУ ФСБН в ЯНАО, Управление Росфиннадзора) о признании недействительным пункта 2 раздела 1 представления ТУ ФСБН в ЯНАО от 19.02.2013 № 11 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу № А81-2495/2013 заявленные Отделом требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 раздела 1 представления  Управление Росфиннадзора от 19.02.2013 № 11 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Отделу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 03.06.2013 № 10852.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Отдел не допустил незаконного расходования средств федерального бюджета, поскольку производил выплату компенсаций в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ ФСБН в ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на правомерности выданного Отделу представления от 19.02.2013 № 11 в оспариваемой части, ссылаясь на то, что при разрешении вопроса о предоставлении льготного проезда для сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 не применяется в  силу пункта 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Территориального управления и Отдела поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Отдела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 13.12.2012 по 20.12.2013 ТУ ФСБН в ЯНАО была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД.

В ходе проверки Управлением Росфиннадзора выявлено неправомерное (незаконное) использование средств федерального бюджета в сумме 27 562,00 рублей, а именно в нарушение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), пункта 45, 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее по тексту – Положение № 4202-1), пункта 15 Порядка возмещения  расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 № 667, ОМВД при проезде к месту использования отпуска туда и обратно сотрудникам компенсировались две льготы.

По результатам проведенной проверки 20.12.2012 ТУ ФСБН в ЯНАО составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и 19.02.2013 внесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 11.

Не согласившись с пунктом 2 раздела 1 указанного представления Отдел обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

02.12.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, представление от 19.02.2013 № 11 принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения является законность и обоснованность пункта 2 раздела 1 представления от 19.02.2013 № 11, которым на Отдел возложена обязанность принять меры к восстановлению неправомерно произведенных расходов средств федерального бюджета в сумме 27 562 руб. в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и возмещению в доход федерального бюджета, в том числе за счет виновных лиц.

Неправомерность произведенных расходов средств федерального бюджета в сумме 27 562 руб., по мнению проверяющих, возникла вследствие одновременного возмещения в один год расходов, связанных с  перевозкой  сотрудников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно по льготам, предусмотренным:

- Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1

- Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.08.2003 № 667;

- статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе ТУ ФСБН в ЯНАО ссылается на невозможность одновременного использования  сотрудником органов  внутренних дел  указанных льгот в одном году.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев позиции сторон по существу спорного вопроса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и проанализировав положения вышеприведенных нормативных правовых актов, не может признать обоснованной позицию ТУ ФСБН в ЯНАО о ненадлежащем исполнении Отделом процесса, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно во время очередного ежегодного отпуска.

Частью 7 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2003 № 667.

В силу пункта 103 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 22.08.2003 № 667 воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел и гражданскому персоналу, проходящим службу (работающим) в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, а также неработающим членам их семей (супругу, супруге, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из письма МВД России «О разъяснении норм Приказа МВД России от 22.08.2003 № 667» следует, что компенсация на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи сотрудника внутренних дел должна осуществляться в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ и пунктом 103 Инструкции.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (абзац 1).

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (абзац 2).

Между тем, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, является общим нормативным правовым актом и его положения подлежат применению независимо от региона, в котором проходит службу сотрудник органов внутренних дел.

 По верному замечанию Учреждения, действующее законодательство не рассматривает сотрудников органов внутренних дел в качестве отдельных субъектов правоотношений в системе лиц, проживающих в районах Крайнего Севера. При этом Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не регламентирует порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой членов семей сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем в части урегулирования вопроса  о возмещении расходов, связанных с перевозкой членов семей сотрудников органов внутренних дел, проживающих в районах Крайнего Севера, применению подлежит Закон РФ от 19.02.2003 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что не противоречит ни Приказу МВД РФ от 22.08.2003 № 667, ни Трудовому кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 33 Закона РФ от 19.02.2003 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.

Абзацем 3 статьи 33 вышеназванного закона предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.

Указанный Закон применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 01.02.2002 (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, определен в Трудовом кодексе Российской Федерации, к их числу отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника, фактически проживающие с работником (часть вторая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся