Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А75-55/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2014 года

                                                               Дело № А75-55/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-700/2014) общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Гарант» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2013 по делу № А75-55/2013 (судья Тихоненко Т.В.) по иску закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» (ОГРН 1028601356630, ИНН 8605006066) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй Гарант» (ОГРН 1078602006262, ИНН  8602038648), о взыскании 33 489 944 руб. 79 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Гарант» к закрытому акционерному обществу «АМК-ВИГАС» о взыскании 14 667 187 руб. 18 коп., третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Гарант» - представителя Макарова В.Н. по доверенности от 18.02.2014 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» - представителей Акаро С.Г. по доверенности от 15.03.2013 сроком действия 1 год, Апальковой С.И. по доверенности № 36-Д от 13.09.2013 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

закрытое акционерное общество «АМК-ВИГАС» (далее – ЗАО «АМК-ВИГАС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй Гарант» (далее – ООО «Север Строй Гарант») о взыскании 24 109 384 руб. 88 коп. задолженности по оплаченным, но не выполненным работам по договору субподряда от 27.04.2010             № 164-010-041/11 работам (с учётом уточнения).

            ООО «Север Строй Гарант», воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО «АМК-ВИГАС» 14 667 187 руб. 18 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда от 27.04.2010 № 164-010-041/11 работы.

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ООО «Стройгазконсалтинг»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ООО «Газпром переработка»), общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис» (далее – ООО «ИнтерГазСервис»).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2013 по делу № А75-55/2013 исковые требования ЗАО «АМК-ВИГАС» по первоначальному иску удовлетворены, с ООО «Север Строй Гарант» в пользу ЗАО «АМК-ВИГАС» взыскано 24 109 384 руб. 88 коп. задолженности, а также 143 546 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине. Исковые требования ООО «Север Строй Гарант» по встречному иску оставлены без удовлетворения. Этим же решением ЗАО «АМК-ВИГАС» из федерального бюджета возвращено 46 902 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2012 № 4235.

Не согласившись с решением суда, ООО «Север Строй Гарант» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Север Строй Гарант» указало на то, что посредством представления в материалы дела актов формы КС-2 на сумму 107 202 753 руб. 38 коп., подписанных ЗАО «АМК-ВИГАС» без замечаний и возражений по качеству выполненных работ, субподрядчик тем самым выполнил свою процессуальную обязанность по доказыванию факта выполнения работ на сумму первоначального и встречного исков. ЗАО «АМК-ВИГАС», в свою очередь, не представило надлежащих доказательств того, что ООО «Север Строй Гарант» свои обязательства не выполнило.

 От ЗАО «АМК-ВИГАС» и ООО «Газпром переработка» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Север Строй Гарант» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

            Представители ЗАО «АМК-ВИГАС» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            По условиям представленного в обоснование первоначального и встречного исков договору субподряда от 27.04.2010 № 164-010-041/11 ООО «Север Строй Гарант» (субподрядчик) обязался в установленный срок выполнить своими силами строительно-монтажные работы на объекте «Комбинированная установка по облагораживанию моторных топлив ЛКС 35-64. Установка по утилизации низконапорных сбросных газов на Сургутском ЗСК», ЗАО «АМК-ВИГАС» (подрядчик) обязалось работы принять и оплатить.

Стороны согласовали стоимость работ (раздел 1), сроки выполнения работ (раздел 3), иные условия.

            Как усматривается из материалов дела, в подтверждение первоначального иска ЗАО «АМК-ВИГАС» представило, в том числе подписанные в одностороннем порядке сторнированные (минусовые) акты формы КС-2, доказательства их направления, письма, адресованные ООО «Север Строй Гарант», договоры, заключенные с иными контрагентами, платежные поручения о перечислении денежных средств своим контрагентам, акты освидетельствования скрытых работ за период июль-ноябрь 2012 года, акты о браке и недоделках, заключение по проведению обследования запроцентованных работ ООО «ИнтерГазСервис» (том 1 л. 39- 147, том 2 л. 1-25, том 6 л. 27-41, л. 60-71, том 7 л. 83-83, л. 130-150, том 8 л. 1- 93).

            ООО «Север Строй Гарант» в подтверждение требований встречного иска представило, в том числе подписанные сторонами в период с июня 2010г. по апрель 2012г. акты формы КС-2 и справки КС-3 на сумму 107 202 753 руб. 38 коп. (том 2 л. 114-151, том 3 л. 1-145, том 3 л. 1-123).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

   Из положений статей 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

   В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

   Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, предусмотрено, что для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ формы № КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

            В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, предмет и основания первоначального иска, а также предмет и основания встречного иска, на ЗАО «АМК-ВИГАС» возлагается обязанность доказать факт невыполнения работ ответчиком, выполнения работ иными лицами, на ответчика - факт выполнения работ на сумму первоначального иска и одновременно на сумму встречного иска, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи и совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о недоказанности субподрядчиком выполнения работ на указанную им сумму.

            Так, в материалах дела имеются следующие письма ООО «Север Строй Гарант» к ЗАО «АМК-ВИГАС»:

            - от 21.03.2012 № 57 (том 2 л. 30-31), в котором субподрядчик перечисляет работы, которые им были выполнены в рамках договора субподряда от 27.04.2010 № 164-010-041/11, а также указывает, что работы «опроцентованы, но выполнены не в полном объеме по независящим от нас причинам, а именно: все строительные работы по компрессорному цеху были остановлены по распоряжению заказчика из-за изменения параметров компрессоров; по технологической насосной - из-за отсутствия вентиляционных агрегатов; внутрицеховые перегородки были не смонтированы, и как следствие - система отопления не закончена; теплоизоляционные работы, при 100% комплектации, выполнены частично из - за отсутствия фронта работ; площадка АВО-масла и антифриза не выполнены работы по устройству подземных емкостей из-за отсутствия их и технологического решения». В этом письме также указано, что ООО «Север Строй Гарант» принимает все меры по безусловному выполнению запроцентованных с начала строительства объекта работ, в сроки, оговоренные с генеральным подрядчиком.

- от 03.04.2012 № 67 (том  6 л. 76-77), в котором ООО «Север Строй Гарант» указывает на направление сводного графика производства работ по объекту «установка по утилизации низконапорных сбросных газов на Сургутском ЗСК» согласно заключенному договору, а также на объемы работ, запроцентованных, но выполненных не полностью.

- от 29.05.2012 № 100 (том 6 л. 136), где субподрядчик ссылается на его задолженность по запроцентованным, но невыполненным работам, имеющуюся по независящим от ответчика причинам. В качестве приложения указан график окончания работ (том 6 л.137-138).

- от 29.06.2012 № 112 (том 2 л. 32), с которым ООО «Север Строй Гарант» направляет подрядчику график выполнения запроцентованных, но не выполненных работ, при условии выполнения замечаний, указанных в приложении данного графика, в срок до 01.07.2012.

- от 10.09.2012 № 147 (том 11 л. 115), где субподрядчик указывает на сверку с подрядчиком оставшихся невыполненных объёмов работ и сообщает о том, что дальнейшее выполнение теплоизоляционных работ на объект не представляется возможным.

- от 14.09.2012 № 153 (том 7 л. 128), в котором ООО «Север Строй Гарант» заявляет о согласии с обозначенными в направленных подрядчиком актах формы КС-2 физическими объёмами на снятие по объекту, однако возражает против представленных расчётов стоимости строительства с учётом повышающего коэффициента – 1,06, просит произвести перерасчёт.

            Из содержания данных писем субподрядчика безусловно следует, что в марте, апреле, мае, июне 2012 года работы, отраженные в актах формы КС-2 стоимостью 107 202 753 руб. 38 коп., ООО «Север Строй Гарант» в полном объеме выполнены не были.

В материалах дела, помимо прочего, имеется письмо ЗАО «АМК-ВИГАС» (том 5 л. 45), в котором оно, ссылаясь на отсутствие на площадке строительства необходимого персонала, сообщило, что с 13.09.2012 работы по подобъекту «дренажные сети» будут выполняться его силами, просило назначить представителя ООО «Север Строй Гарант» по приемке-передаче незавершенного строительством объекта. Данное письмо субподрядчиком получено.

Содержание писем ООО «Север Строй Гарант» за период март, апрель, май, июнь 2012, в совокупности с содержанием письма ЗАО «АМК-ВИГАС», заявившего в сентябре 2012 года о выполнении работ своими силами, которое субподрядчиком получено, позволяет прийти к выводу, что часть работ, указанных в представленных в обоснование встречного иска актах формы КС - 2 ООО «Север Строй Гарант» фактически выполнена и сдана не была, акты формы КС-2 на сумму 10 202 753 руб. 38 коп. подписаны сторонами формально.

Допустимых доказательств того, что после июня 2012 года до сентября 2012 года работы субподрядчиком по договору субподряда от 27.04.2010 № 164-010-041/11 выполнялись, передавались подрядчику, который от их принятия отказался, не представлено.

Представленные ООО «Север Строй Гарант» акты формы КС-2, датированные августом 2012 года за периоды июнь-август 2012 года на общую сумму 8 063 688 руб. (том 7 л. 1-36), перечень и стоимость работ на 28 307 448 руб. 33 коп. (том 8 л. 96) такими доказательствами не являются, поскольку документов об их направления подрядчику не представлено, уполномоченными лицами ЗАО «АМК-ВИГАС» данные акты не подписаны. Иные документы (журналы производства работ КС-6, журнал учёта выполненных работ КС-6а,