Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А75-4813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земляных работ неустановленного характера, проводимых на трубопроводе, находится нефтесодержащая жидкость. На месте осмотра присутствует характерный запах нефти. Так же на участке были обнаружены металлические емкости, в которых находилась жидкость темного  цвета с характерным запахом нефти и собранный загрязненный грунт.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что на спорном загрязненном участке отсутствует нефтепровод, имеется лишь продуктопровод, принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», каких-либо аварий или отказов с которым в спорный период не происходило. В связи с  чем считает, что поскольку спорный участок является неогороженной территорией, следовательно,  соответствующее загрязнение могло произойти из-за действий третьих лиц, что исключает вину ответчика.

Оценив довод ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные исходя из следующего.

Как указывалось выше, был установлен факт загрязнения спорного земельного участка в квартале 177 выдела 63 лесного фонда Лангепасского участкового лесничества территориального отдела – Мегионское лесничество нефтесодержащей жидкостью в полосе отвода и охранной зоне некоего трубопровода (без указания вида данного трубопровода и причины загрязнения в виде аварии или отказа данного трубопровода).

Загрязнённый участка входит в состав земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:07191, предоставленного ответчику в пользовании на основании договора аренды  от 26.12.2007 № 125.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, арендодатель имеет право на возмещение убытков, причинённых ухудшением качества участка и экологической обстановкой в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.4.6 договора, арендатор, в свою очередь, обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Следовательно, поскольку ответчик не оспаривает факт использования спорного земельного участка для ведения хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что независимо от наличия на спорном участке нефтепровода или продуктопровода, причинения загрязнения в результате свершения аварий и отказов или же вследствие действий третьих лиц, ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» как арендатор несёт ответственность за неисполнение обязанности по недопущению действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

С учётом изложенного, довод ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» об отсутствии у него вины в причинении загрязнения спорного земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка на то, что загрязненный земельный участок, относится к землям промышленности.

Как следует из части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Сведения о категории земель и разрешенном использовании земельных участков содержатся в Едином государственном реестре земель.

Согласно условиям договора аренды от 26.12.2007 № 125 на загрязненном участке с кадастровым номером 86:04:0000001:07191 в квартале 177 выдела 63 находятся земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения.

Кадастровым паспортом от 05.12.2006 № 04/06-2-0599 подтверждается, что участок с кадастровым номером 86:04:0000001:07191, на котором было обнаружено загрязнение, находится на земельном участке, относящемся к землям промышленности.

Между тем, согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу части 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Таким образом, в силу статьи 6 ЛК РФ леса могут находиться и на землях промышленности, что не исключает возможность в применении правил и норм ЛК РФ.

Иными словами, независимо от категории земельного участка, ответственность за причиненный ответчиком ущерб должна определяться исходя из правового режима, установленного в отношении поврежденного объекта (загрязненного участка), то есть в данном случае исходя из того, что ущерб причинен землям лесного фонда.

Согласно части 3 статьи 77 Закона от охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 2 статьи 100 ЛК РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку объекту придан правовой режим «земли лесного фонда», к нему применима ответственность, предусмотренная пунктом 5 приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Размер вреда, причиненного лесам, исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Из справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 15.12.2011 № 06/3540 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46% площади лесов на территории округа).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 Методики № 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком расчёт ущерба не оспорен, контррасчёт не представлен.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения причинённого вреда, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснвоанное решение, удовлетворив требование Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» 233 985 руб. ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2013 года по делу № А75-4813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева