Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А46-12285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2014 года

                                                      Дело №   А46-12285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-565/2014) Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация района, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 по делу № А46-12285/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация поселения, заявитель)

к Администрации района

о признании незаконным отказа в утверждении выбора земельного участка, выраженного в письме от 05.08.2013 № ИСХ-13/ОМС-4409,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации района – Саак И.В. по доверенности № 11 от 25.11.2013 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации поселения – Путилина Н.В. к участию в судебном заседании не допущена, поскольку её полномочия в качестве представителя Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области судом не признаны (не представлена доверенность),

установил:

Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в утверждении выбора многоконтурного земельного участка, площадью 2710 кв.м., местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на север относительно жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Гоголя, дом 11, для строительства объекта «Расширение сети газоснабжения. Подводящий газопровод к жилым домам по ул. Чапаева в с. Лузино Омского района Омской области» и схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 05.08.2013 № ИСХ-13/ОМС-4409.

Кроме того, заявитель также просил обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области утвердить «Акт выбора многоконтурного земельного участка, площадью 2710 кв.м., местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на север относительно жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Гоголя, дом 11 для строительства объекта «Расширение сети газоснабжения. Подводящий газопровод к жилым домам по ул. Чапаева в с. Лузино Омского района Омской области» и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 требования Администрации поселения удовлетворены, отказ Администрации района в утверждении выбора многоконтурного обозначенного выше земельного участка признан незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность утвердить «Акт выбора многоконтурного земельного участка» и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции сослался на то, испрашиваемый Администрацией поселения земельный участок относится к землям не разграниченной государственной собственности и может быть использован под размещение планируемого линейного объекта, поскольку последний не изменяет назначение такого участка и не противоречит положениям правил землепользования и застройки Лузинского сельского поселения. По мнению суда первой инстанции, наложение охранных зон воздушных линий электропередачи и охранной сети газопровода, возникающее при размещении на испрашиваемом земельном участке соответствующего объекта, является допустимым и не противоречит нормам технической безопасности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что согласование размещения линейного объекта с собственником существующей линии электропередачи должно быть оформлено в виде отдельного письменного документа – решения, принятого по результатам рассмотрения заявления, поэтому представленный Администрацией поселения вариант согласования является ненадлежащим. Заинтересованное лицо также отмечает, что строительство сети газопровода занимает продолжительный период времени и влечет ограничение доступа граждан к землям общего пользования, а также ссылается на несоответствие графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории проектной документации на газопровод.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Администрация поселения в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами такой жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, законного представителя либо представителя по доверенности в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявлял.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Администрации района, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.11.2012 Администрация поселения обратилась к Администрации района с заявлением об утверждении акта выбора многоконтурного земельного участка, площадью 2710 кв. м., местоположение которого определено в 200 метрах по направлению на север относительно жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Гоголя д.11, для строительства объекта «Расширение сети газоснабжения. Подводящий газопровод к жилым домам по ул. Чапаева в с. Лузино Омского района Омской области» и схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.87, 71-86).

Письмом от 05.08.2013 № исх-13/омс-4409 Администрация района, сославшись на то, что из графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане следует, что образуемый земельный участок формируется на землях общего пользования и в границах охранной зоны линии электропередачи, а также на то, что строительство сооружений в пределах охранных зон допускается только с письменного согласия сетевой организации, отказала в утверждении акта выбора земельного участка и указала на необходимость осуществить мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений (л.д.15-16).

Полагая, что указанный отказ заинтересованного лица в утверждении акта выбора многоконтурного земельного участка является незаконным и не соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, Администрация поселения обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

16.12.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица в утверждении акта выбора многоконтурного земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 10 статьи Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, в данном случае Администрацией Омского муниципального района Омской области.

Как следует из письма от 05.08.2013 № ИСХ-13/ОМС-4409, в котором изложен оспариваемый отказ заинтересованного лица, причинами отказа в осуществлении выбора земельного участка являются следующие обстоятельства:

1)      формирование образуемого земельного участка на землях общего пользования;

2)      формирование земельного участка в границах охранной зоны линии электропередачи;

3)      отсутствие письменного согласования с сетевой организацией строительства сооружений в пределах охранных зон.

Вместе с тем, примерный перечень земельных участков общего пользования в составе территории населенных пунктов установлен частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким участкам относятся, в частности, земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Земельные участки общего пользования могут выделяться также в составе других категорий земель.

При этом решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 44 от 28.08.2012 утверждены Правила землепользования и застройки Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Правила землепользования), являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности в границах Лузинского сельского поселения и предусматривающие градостроительное зонирование Лузинского сельского поселения, или разделение территории поселения на зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

Приложением к Правилам землепользования является Карта градостроительного зонирования Лузинского сельского поселения, согласно которой спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1-Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно статье 7.2. Правил землепользования данная зона установлена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов, иных массивов и организации благоприятной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям. В качестве одного из вспомогательных видов разрешенного использования, включает внутриквартальные надземные и подземные инженерные коммуникации, трансформаторные подстанции, линии электропередачи, линии связи (в том числе оптико-волоконные), которым и является трасса газоснабжения.

Таким образом, размещение на испрашиваемом Администрацией поселения земельном участке, относящемся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, трассы газопровода, являющейся коммуникацией, возводимой для удовлетворения бытовых нужд населения, не противоречит положениям Правил землепользования и норме статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой ссылается заинтересованное лицо, поскольку такой нормой предусмотрено право граждан свободно, без каких-либо разрешений находиться только на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать такие участки только в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

Более того, буквальное толкование положений пункта 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что собственник земельного участка общего пользования вправе ограничить свободный доступ на такой участок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный выше довод заинтересованного лица о невозможности формирования земельного участка на землях общего пользования не может быть квалифицирован в качестве законного основания для отказа в выборе испрашиваемого Администрацией поселения участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также поддерживает позицию суда первой инстанции, в соответствии с которой наложение охранных зон воздушных линий электропередачи и охранной сети газопровода при условии согласования строительства последней с сетевой организацией, обслуживающей соответствующие линии электропередачи, не противоречит нормам закона и не нарушает требования