Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А75-8849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2014 года

 Дело № А75-8849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-345/2014) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2013 по делу № А75-8849/2013 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.09.2013 № 1272-ВК/45,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Дик Дмитрий Игоревич по доверенности № 45/14 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - заявитель, Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 № 1272-ВК/45 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2013 по делу №А75-8849/2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывало на то, что отказ тубопровода и разлив нефти является одним противоправным действием (бездействием), за которое Общество привлечено к административной ответственности дважды по статье 8.1 и статье 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем при назначении административного наказании надлежало применить правила, предусмотренные частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель жалобы считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом, не уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что водный объект относится к водным объектам, подлежащим федеральному государственному надзору.

Управление в письменном отзыве возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Согласно телефонограмме от 17.03.2013 № 072 на Усть-Балыкском лицензионном участке, пользование которым осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз», 06.03.2013 вследствие отказа промыслового трубопровода произошел разлив нефти на объекте: нефтепровод d 159 мм куст № 54а - точка № 34 (т.1 л.д. 70).

Причиной отказа нефтепровода послужила внутренняя коррозия трубы при отсутствии внутренней антикоррозийной защиты и частично поврежденной наружной изоляции трубопровода.

По данному факту на основании протокола от 22.04.2013 № 636-ОК/38 вынесено постановление от 06.05.2013 № 662/ОК/38, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб. (т.1 л.д. 22).

В отношении Общества 01.08.2013 вынесено определение № 1075-ЗК/40 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 72).

В ходе проведения административного расследования 05.08.2013, в присутствии представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», произведен отбор проб нефтезагрязненных природных объектов (т. 1 л.д. 80-84).

При отборе проб дополнительно установлено, что нефтезагрязненный участок находится вдоль насыпи промысловой дороги и берегом пойменного озера по ходу движения справа от куста № 27 в сторону куста № 54а. Нефть находится в виде скоплений слоя черного цвета и пятен различной площади и толщины слоя на почвенном покрове, береговой полосе и по урезу воды пойменного озера. Загрязнены нефтью травяной покров и береговая кустарниковая поросль. Вдоль берега проведена некачественно обустроенная из местного грунта обваловка, вследствие чего произошел выход нефти в пойменное озеро. Разлив нефти на участке в различных местах засыпан слоем завезенного грунта, нефтяные пятна выступают повсеместно поверх произведенной засыпки. В пойменном озере нефть присутствует в виде пленки радужного цвета и слоя черного цвета. В районе отказа присутствует характерный запах нефти. Работы по сбору разлившейся нефти на почвенном покрове и с поверхности водного объекта не проводятся.

Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 05.08.2013 (т. 1 л.д. 78), фототаблицах (т. 2 л.д. 2).

Произведенными лабораторными исследованиями отобранных точечных проб почвы и фоновой пробы почвы установлено, что содержание нефтепродуктов превышает по сравнению с фоновыми показателями в 2,53 раза (т. 1 л.д. 99-103).

По факту выявленных нарушений 29.08.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1334-ВК/45 (т.1 л.д. 112).

Постановлением от 12.09.2013 № 1272-ВК/45 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

04.12.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, нарушающие требования законодательства об охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица при использовании водных объектов должны осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

Согласно требованиям  пункта 1 части 2 статьи 39  Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лица, в пользовании которых находятся водные объекты, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций принять меры по ликвидации их последствий.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Данные свойства нефти являются общеизвестными обстоятельствами, которые в силу статьи 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу № А75-1719/2010.

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, количество которых оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

В соответствии с пунктом 10.3.15 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений при разработке нефтяных месторождений должны выполняться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предотвращение загрязнения поверхностных вод нефтепродуктами. Данные мероприятия включают, в том числе, использование герметизированной системы промыслового транспорта.

Согласно пункту 10.13 Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений РД 153-39-007-96, (утвержденному Минтопэнерго РФ 23.09.1996), герметизированная система отбора, подготовки, транспорта нефти - это система, которая исключает попадание нефти в воду.

Пунктом 12.35 РД 39-132-94 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов при эксплуатации нефтепроводов надлежит разрабатывать комплекс мероприятий (в т.ч. сооружение обваловки трубопроводов) в местах, где аварийный выброс нефти может привести к загрязнению природных вод (наземных, подземных, водоемов всех типов). Обвалование места загрязнения направлено на предотвращение распространения нефти на окружающие территории, и, следовательно, на предотвращение загрязнения поверхностных вод нефтепродуктами.

Аварии на водных объектах, связанные с разливами нефти и других вредных веществ, ликвидируются в соответствии с разработанными на этот случай стратегией и планами действий. Таким планом действий, на основании Постановления Правительства от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», является План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти, в котором предписаны основные действия при возникновении аварийных разливов нефти.

Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее - Правила № 240), предусмотрено, что в организациях, имеющих опасные производственные