Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А70-10665/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 14 марта 2014 года Дело № А70-10665/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-112/2014) общества с ограниченной ответственностью «Род» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу № А70-10665/2013 (судья Бедерина М.Ю.) по иску департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к обществу с ограниченной ответственностью «Род» (ОГРН 1077208000088, ИНН 7213004394), третье лицо: открытое акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ОГРН 1027200808359, ИНН 7202066550), о взыскании задолженности в размере 451 010 руб., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Род», департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, открытого акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» - представители не явились, установил: департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее по тексту – департамент АПК Тюменской области, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Род» (далее по тексту – ООО «Род», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 451 010 руб. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении субсидии № 40/053-10 от 28.09.2010. Определением суда от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее по тексту – ОАО «ТАЛК», третье лицо). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу № А70-10665/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Род» в пользу департамента АПК Тюменской области взысканы денежные средства в сумме 451 010 руб. С ООО «Род» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 020 руб. 20 коп. Возражая против принятого судом решения, ООО «Род» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что пункт 3.3 договора от 28.09.2010 № 40/053-10 не соответствует Постановлению Правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» (в редакции, действовавшей на день заключения договора) в «Порядке возврата субсидии», так как такое условие в данном нормативном акте не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ департамент АПК Тюменской области не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Департамент АПК Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между департаментом АПК Тюменской области и ООО «Род» (получатель) заключен договор о предоставлении субсидии от 28.09.2010 № 40/053-10, по условиям которого департамент обязался предоставить получателю субсидию в сумме 451 010 руб. на возмещение стоимости предметов лизинга, полученных по договору финансовой аренды (лизинга) №133/КВ/10 от 26.08.2010, заключенному с лизинговой компанией, путем перечисления средств областного бюджета на расчетный счет лизинговой компании. Возмещению подлежит часть стоимости приобретенной новой высокоэффективной техники и оборудования, приобретенных по договорам лизинга в текущем и предшествующем годах, без учета НДС (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора). Как следует из пункта 1.1 указанный договор заключен в соответствии с Законом Тюменской области № 73 от 03.11.2009 «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», постановлением Правительства Тюменской области №72-п от 04.03.2008 «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства», приказом директора департамента № 132-п от 16.03.2010 «О возмещении стоимости приобретения высокоэффективной сельскохозяйственной техники, оборудования, предметов лизинга», протоколом комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства № 17-Л от 28.09.2010. Департамент АПК Тюменской области платежным поручением № 260001 от 07.10.2010 перечислил на расчетный счет ОАО «ТАЛК» субсидию в сумме 451 010 руб. в счет погашения платежей по договору лизинга (л.д. 10). Согласно пункту 3.3 договора от 28.09.2010 № 40/053-10 в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить выделенные бюджетные средства, в размере предоставленной субсидии. Как указывает истец, 09.08.2013 письмом № 4682/12 третье лицо уведомило истца о расторжении договора лизинга № 133/КВ/10 от 26.08.2010 года в одностороннем порядке с 25.07.2013 года, в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга. Предмет лизинга был возвращен третьему лицу (л.д. 29). Претензией 27.08.2013 от № 13/2737-13 департамент АПК Тюменской области потребовал у ООО «Род» возвратить полученные по договору от 28.09.2010 № 40/053-10 денежные средства в сумме 451 010 руб. Отсутствие действий ООО «Род» по возвращению полученных денежных средств явилось причиной обращения департамента АПК Тюменской области в арбитражный суд с иском. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента АПК Тюменской области являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего. В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003) к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству. В силу статьи 18 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации. В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ). В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Условия, порядок предоставления субсидий на частичное возмещение расходов субъектам государственной поддержки определены в действовавшем на дату заключения договора от 28.09.2010 № 40/053-10 Положении о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденном Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72-п (далее по тексту – Постановление Правительства Тюменской области № 72-п). В соответствии с указанным Постановлением Правительства Тюменской области департамент агропромышленного комплекса и ООО «Род» заключили договор о предоставлении субсидии от 28.09.2010 № 40/053-10. В силу пункта 5.1 Постановления Правительства Тюменской области № 72-п в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме. По смыслу указанной нормы, истец имеет право требовать возврата субсидии также в том случае, если имело место неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора. Пунктом 3.3 договора от 28.09.2010 № 40/053-10 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить выделенные бюджетные средства в полном объеме. Между ООО «Род» (лизингополучатель) и ОАО «ТАЛК» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 133/КВ/10 от 26.08.2010, по условиям которого лизингодатель обязался передать лизингополучателю предмет лизинга (глубокорыхлитель Джон Дир 512, 5,3 м в количестве 1, по стоимости 1 798 000 руб.) и предоставить его за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. ОАО «ТАЛК» письмом от 09.08.2013 № 4682/12 уведомило департамент АПК Тюменской области о расторжении договора лизинга № 133/КВ/10 от 26.08.2010 в одностороннем порядке с 25.07.2013, в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга. Предмет лизинга был возвращен ОАО «ТАЛК». Как усматривается из отзыва третьего лица на исковое заявление, уведомление от 18.06.2012 о расторжении договора лизинга № 133/КВ/10 от 26.08.2010 было направлено третьим лицом в адрес ООО «Род» в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей более чем на 200 календарных дней, предмет лизинга был принудительно изъят у ответчика. Согласно пункту 2.1.5 договора получатель обязан использовать приобретенную высокоэффективную технику и оборудование на территории Тюменской области. Из условий договора от 28.09.2010 № 40/053-10 следует, что предоставление субсидии департаментом АПК Тюменской области направлено на цели, предусмотренные как договором субсидирования, так и Положением, а именно на приобретение сельскохозяйственной высокоэффективной техники и оборудования для использования их на территории Тюменской области. Вместе с тем расторжение договора лизинга № 133/КВ/10 от 26.08.2010 ОАО «ТАЛК» с ООО «Род» влечет прекращение между ними обязательственных отношений, и, следовательно, невозможность приобретения высокоэффективной техники и оборудования и их использования на территории Тюменской области, то есть исключается возможность исполнения ООО «Род» условий договора от 28.09.2010 № 40/053-10. Как предусмотрено пунктом 5.1 Постановления Правительства Тюменской области № 72-п, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий договора. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Род» обязанности по возврату полученных им целевых и не использованных по назначению денежных средств в сумме 451 010 руб. (платежным поручением № 260001 от 07.10.2010). Доводы ООО «Род» о том, что пункт 3.3 договора от 28.09.2010 № 40/053-10 не соответствует Постановлению Правительства Тюменской области № 72-п, так как такое условие в данном нормативном акте не предусмотрено, отклоняется судом апелляционной Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А46-13883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|