Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А46-9572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

останется переплата.

Аналогичные выводы сформулированы Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А-46 10626/2011 (страница 10 постановления от 21.02.2013).

Истец, обращаясь с настоящими требованиями не обосновал факта превышения арендной платы (в том числе в связи с  изменением курса валюты) суммы зачета, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что ответчик имеет задолженность по арендным платежам в рамках рассматриваемого договора. Иного в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из материалов дела не следует.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 205 748 руб. 19 коп. за период с 01.05.2011 по 01.08.2013.

Также судом первой инстанции на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 68 769 руб. 83 коп., начисленной за период с августа 2010 года по апрель 2011 года, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2012 по делу А46-10626/2011 установлено отсутствие правовых основанный для взыскания задолженности по арендой плате по договору аренды № 91260889 за период с апреля 2008 года по апрель 2011 года, т.е. и с 01.08.2010 по 30.04.2011 года.

В данном случае у суда отсутствовали правовые основания повторно давать оценку обстоятельствам, связанным с указанной суммой арендной платы, рассматривать по существу исковое заявление ФГБОУ ВПО СибГУФК в указанной части.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2013 по делу № А46-9572/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер