Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А46-9572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2014 года

                                                        Дело № А46-9572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-187/2014) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2013 по делу № А46-9572/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН 5506020963, ОГРН 1025501250235) к обществу с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН 5507044011, ОГРН 1025501378836) о взыскании 270 208 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ОША» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее – истец, ФГБОУ ВПО СибГУФК) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ОША» (далее – ответчик, ООО «ОША») о взыскании 274 518 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2001 № 91260889.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2013 по делу № А46-9572/2013 производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в сумме 68 769 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции истец не согласился, обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ГОУ ВПО СибГАФК - правопредшественником истца - (Арендодатель) и ООО «ОША» (Арендатор) 01.05.2001 заключен договор аренды № 91260889, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование учебно-научную базу (нежилое помещение), являющееся федеральной собственностью, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Старозагородная Роща, 10, для использования под физкультурно-оздоровительный комплекс, не допуская его использования третьими лицами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора размер нежилого помещения составляет 241,3 кв.м., из которых: спортивной площади – 187,1 кв.м. и бытовой площади – 54,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора приемка-передача арендуемого помещения осуществляется двухсторонней комиссией, состоящей из представителей сторон, по акту, в котором указывается конкретный состав имущества с указанием площадей арендуемых нежилых помещений и их назначение. Указанный акт является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата установлена в размере 251,0 у.е. в месяц с учетом НДС или 3012 у.е. в год с учетом НДС.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в безналичной форме на счет федерального бюджета в сумме, определенной умножением месячной арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора в условных единицах, на стоимость одного доллара США по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации (для целей учета и таможенных платежей) на первый рабочий день месяца, предшествующего периоду, за который производится оплата, за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа (за вычетом НДС), а также самостоятельно уплачивать НДС, исчисленный в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.3 договора Арендатор обязался самостоятельно оплачивать эксплуатационные расходы, расходы по электроснабжению, теплоснабжение, иные коммунальные услуги согласно договорам, заключаемым Арендатором с энергоснабжающими организациями и коммунальными службами, а также оплачивать затраты по устранению последствий аварий и повреждений арендованных помещений.

Арендатору предоставляется право оплатить арендную плату строительно-монтажными работами, произведенными на арендуемом нежилом помещении, в том числе и до заключения настоящего договора, которые подтверждены актами выполненных работ, подписанными представителями сторон по настоящему договору, в сумме, определенной сторонами, на основании вышеуказанных актов, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. Стороны пришли к соглашению, что на момент заключения настоящего договора Арендатором выполнено, а Арендодателем принято работ на сумму 2 695 200 рублей, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства и реконструкции научно-методического центра «Сибирская государственная академия физической культуры», утвержденному закрытым акционерным обществом «Сибирский региональный центр ценообразования» (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.05.2001 по 01.05.2015 (пункт 3.1 договора). Договор зарегистрирован Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2001.

Имущество передано Арендатору согласно акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.05.2001.

Считая, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с августа 2010 года по июль 2013 года, ФГБОУ ВПО СибГУФК обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском о взыскании задолженности в сумме 274 518 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за период с августа 2010 года по апрель 2011 года на сумму 68 769 руб. 83 коп., руководствовался выводами о наличии решения арбитражного суда по делу № А46-10626/2011, которым истцу отказано в удовлетворении его требований, в том числе в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды № 91260889 за период с августа 2010 года по апрель 2011 года.

В остальной части суд отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что произведенные арендатором строительно-монтажные работы на сумму 2 695 200 руб. подлежат зачету в счет арендной платы, которая должна рассчитываться ежемесячно исходя из курса одного доллара США по состоянию на 1 число каждого месяца аренды. При этом, за весь период аренды с 01.05.2011 по 30.04.2012 арендные платежи не покроют сумму зачета и на стороне арендатора (ответчика) останется переплата.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не учтены преюдициальные обстоятельства, установленные по делу № А46-10626/2011, а именно: сумма стоимости произведенных арендатором улучшений, в счет которой должна засчитываться арендная плата, не является арендной платой за весь период действия договора аренды; необходимо определять арендую плату исходя из «плавающего» курса.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию общими положениями об обязательствах, нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судебным актом по делу № А46-6472/2007 установлено, что ООО «ОША», являясь арендатором спорного имущества, в период с 1998 года по 2003 годы произвело реконструкцию учебно-научной базы площадью 241,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. Старозагородная Роща, 10, строительство теннисного корта, в результате чего площадь спорного объекта увеличилась до 406,5 кв.м., то есть на 165,2 кв.м.

По окончании работ ФГБОУ ВПО СибГУФК ввело объекты в эксплуатацию, спорный объект площадью 406,5 кв.м. включен в реестр федерального имущества и находится у истца на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 452765 от 25.12.2002.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела № А46-6472/2007, суд пришел к выводу, что ООО «ОША» не были созданы новые объекты недвижимости – нежилые помещения №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 29, 34, 35, 36 общей площадью 165,2 кв.м., расположенные в здании учебно-научной базы по адресу: г. Омск, ул. Старозагородная Роща, 10, Литеры Д-Д3.

Суд также пришел к выводу, что ООО «ОША» была произведена реконструкция арендованного объекта недвижимости – здания учебно-научной базы общей площадью 241,3 кв.м., которая в силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации является неотделимыми улучшениями арендованного ООО «ОША» имущества.

До настоящего времени договор аренды № 91260889 от 01.05.2001 является действующим, в связи с чем требовать от ООО «ОША» возврата арендованных помещений до момента прекращения арендных правоотношений в силу статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в безналичной форме на счет федерального бюджета в сумме, определенной умножением месячной арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора в условных единицах, на стоимость одного доллара США по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации (для целей учета и таможенных платежей) на первый рабочий день месяца, предшествующего периоду, за который производится оплата, за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа (за вычетом НДС), а также самостоятельно уплачивать НДС, исчисленный в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.4 договора аренды, арендатору предоставляется право оплатить арендную плату строительно-монтажными работами, произведенными на арендуемом нежилом помещении, в том числе и до заключения настоящего договора, которые подтверждены актами выполненных работ, подписанными представителями сторон по настоящему договору, в сумме, определенной сторонами, на основании вышеуказанных актов, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. Стороны пришли к соглашению, что на момент заключения настоящего договора арендатором выполнено, а арендодателем принято работ на сумму 2 695 200 руб., согласно сводному сметному расчету стоимости строительства и реконструкции научно-методического центра «Сибирская государственная академия физической культуры», утвержденному закрытым акционерным обществом «Сибирский региональный центр ценообразования».

Таким образом, стороны согласовали право арендатора на автоматическое прекращение обязательств по оплате арендной платы, которые будут возникать с истечением каждого отдельного периода пользования, путем учета стоимости произведенных строительно-монтажных работ (2 695 200 руб.) в счет оплаты периодического платежа.

При этом, размер периодического платежа, в счет которого должна была засчитываться стоимость выполненных работ, должен был определяться в соответствии с пунктом 4.2. договора, то есть по курсу на 1 число каждого месяца аренды.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с позицией подателя жалобы о том, что размер арендной платы определяется по «плавающему» курсу доллара США.

Вместе с тем, данное утверждение не меняет существа рассматриваемого спора, поскольку, суд первой инстанции также руководствовался выводами о необходимости расчета размера арендной платы исходя из курса доллара США по состоянию на 1 число месяца.

В данном случае судом первой инстанции установлено и истцом не опровергнуто и не оспаривается в апелляционной жалобе, что из материалов настоящего дела, представленных актов сверки расчетов, поведения сторон, следует факт начисления арендодателем ежемесячно арендной платы исходя из курса у.е. на дату начисления, размер которой в последующем вычитался из суммы, на которую был осуществлен зачет. При этом, за весь период аренды с 01.05.2001 по 30.04.2015 арендные платежи не покроют сумму зачета и на стороне арендатора (ответчика)