Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А70-10544/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ИНН 5014010833, ОГРН 1135072000337, юридический адрес: 140635, Московская область, Зарайский район, д. Летуново; сибирский филиал: 627305, Тюмеснкая область, Голышмановский район, с.Усть-Ламенка, ул. Комомольская, д. 1А, дата регистрации юридического лица 12.02.2013.

Взыскателем является ООО «Сибирские фермы» в лице конкурсного управляющего Бекшенёва Фарида Шигаповича, 16.04.1959 года рождения, уроженец: г.Ханты-Мансийск, зарегистрирован по адресу: г.Тюмень, ул. Максима Горького, д. 26, кв. 3.

Суд апелляционной инстанции считает, что все необходимые данные о должнике и взыскателе, вопреки доводам апелляционной жалобы, в исполнительном листе были указаны, что прямо следует из самого исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2013 по делу №А70-6957/2013 в отношении ИП Маршания Н.Т. введена процедура наблюдения, судебной коллегией не принимается, так как ИП Маршания Н.Т. не является должником по рассматриваемому спору.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что исполнительный документ не содержит указания на конкретные действия, которые должен совершить должник, отражена только резолютивная часть судебного акта, возлагающая обязанности на ИП Маршания Н.Т.

Однако ранее указывалось, что конкурсным управляющим взыскателя оспаривается договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012, заключенный ООО «Сибирские фермы» с ИП Маршания Н.Т., а спорная сельскохозяйственная продукция находятся в распоряжении ИП Маршания Н.Т. Вследствие чего, принятые обеспечительные меры возлагают обязанности именно на ИП Маршания Н.Т., а должником по исполнительному листу серии АС № 004737424 является – ООО «Новые аграрные технологии».

Как верно отмечено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тюменской области о разъяснении исполнительного документа по делу № А70-486/2013 от 23.10.2013 года, суд разъяснил заявителю какие действия (воздержание от действий) должно совершить по указанному исполнительному документу ООО «Новые аграрные технологии».

При этом апелляционная коллегия не принимает во внимание доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно ссылался на невступившее в законную силу определение о разъяснении исполнительного документа по делу № А70-486/2013 от 23.10.2013, поскольку указанный судебный акт подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 187 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решающее значение в данном случае имеет момент вступления в силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу № А70-486/2012, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 004737424, а согласно части 1 статьи 96 АПК РФ такое определение приводится в исполнение немедленно.

Таким образом, апелляционным судом не выявлено несоответствия поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ.

Реквизиты исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указанные в оспариваемом постановлении, соответствуют реквизитам исполнительного листа.

Сведений о том, что данный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов суду не представлено.

Ранее указывалось, что исходя из положений частей 1 и 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, а также постановлениям, выносимым в рамках исполнительных производств.

Во исполнение требований указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17.09.2013 было возбуждено исполнительное производство №10231/13/18/72. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о том, что постановление судебного пристава исполнителя от 17.09.2013 о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 по делу № А70-10544/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер