Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А70-10415/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования по ходатайству истца проектной документации на спортивный комплекс, которая бы подтверждала, что данный объект подлежит подключению к спорному газопроводу, а также проектной документации, на основании которой строился газопровод, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Следует отметить, что суду апелляционной инстанции ходатайства, аналогичные ходатайствам, в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции, истцом не заявлены.

Доводы истца о том, что этот газопровод изначально строился только для газоснабжения указанного многоквартирного дома, в силу приведенных норм права, не являются основанием для автоматического отнесения спорного газопровода к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Николая Федорова, 9, 9/4, 9/5, 9/7. Данное обстоятельство объясняется отсутствием в непосредственной близости к газопроводу других объектов, на которые в период строительства жилого дома требовалась подача газа, но не исключает техническую возможность эксплуатации спорного газопровода в целях газоснабжения иных объектов, возведённых позднее.

            Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом того, что спорный газопровод относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Николая Федорова, 9, 9/4, 9/5, 9/7, что является основанием для отказа в признании права собственности ТСЖ «Зеленый дом» на газопровод.

Наличие или отсутствие договора о совместной деятельности от 12.03.2012 между ответчиком и третьим лицом, который истец считает сфальсифицированным, не влияет на выводы о недоказанности того, что спорный газопровод относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Николая Федорова, 9, 9/4, 9/5, 9/7.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2013 по делу № А70-10415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков