Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А46-10765/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2014 года

                                                     Дело №   А46-10765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-70/2014) закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 по делу № А46-10765/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» (ИНН 5506054120, ОГРН 1045511001337) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об оспаривании постановления от 20.08.2013 № 2185/2186/13,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Стародубцева Н.Г. по доверенности б/н от 13.01.2014 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибирский Коммунальник» (далее – заявитель, ЗАО «Сибирский коммунальник») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 20.08.2013 № 2185/2186/13.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2013 заявление ЗАО «Сибирский коммунальник» принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

19.11.2013 Арбитражный суд Омской области, руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 по делу № А46-10765/2013 в удовлетворении требований ЗАО «Сибирский Коммунальник» об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Омской области от 20.08.2013 № 2185/2186/13 отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие состава правонарушения. По мнению общества, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.

По мнению подателя жалобы, в решение арбитражного суда отсутствует сведения о нарушении ЗАО «Сибирский коммунальник» установленного порядка ценообразования при определении платы за содержание и ремонт жилья на 2013 год.

Общество ссылается на судебные акты, принятые в рамках дела № А46-3528/2013.

Также податель жалобы считает, что постановление об административном наказании принято неуполномоченным лицом.

До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле.

Ввиду невручения и ненаправления указанного документа другим участвующим в деле лицам, тем самым несоблюдения части 1 статьи 262 АПК РФ суд не может приобщить его в качестве отзыва, в связи с чем отзыв остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Управления Роспотребнадзора по Омской области от 28.05.2013 №286/13 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Сибирский Коммунальник» по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Основанием для вынесения определения от 28.05.2013 № 286/13 послужило обращение потребителя №Г-500/1-2013.жкх, в отношении ЗАО «Сибирский коммунальник».

В ходе административного расследования установлено, что между собственниками многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Б. Цемента в г. Омске и ЗАО «Сибирский коммунальник» 01.03.2007 заключен договор управления многоквартирным домом № 81, согласно пп. 5.1.-5.4. которого, изменение тарифов на оплату услуг и работ по договору осуществляется на основании решения собрания Заказчиков жилых помещений. Решение об изменении тарифов принимается на основании предложений Управляющей компании. При возникновении необходимости изменения тарифов Управляющая компания формирует в письменной форме предложение об изменении тарифов и направляет Заказчикам жилых помещений. Собственники жилых помещений в течение месяца с момента получения предложения Управляющей компании об изменении тарифов обязаны провести собрание по изменению тарифов. При непроведении собрания по изменению тарифов в установленный срок со следующего месяца вводятся тарифы, увеличенные на предельный индекс изменения тарифов платы за жилое помещение, установленный для г. Омска на соответствующий календарных год. В платежной квитанции на оплату за содержание и ремонт жилья, выставленную потребителям, проживающим по адресу: г. Омск, ул. Б. Цемента, д. 8 за декабрь 2012 года, ЗАО «Сибирский коммунальник» уведомило о необходимости проведения общего собрания собственников до 30.01.2013 по вопросу увеличения платы за содержание и ремонт жилья на 2013 год.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №8 по ул. Б. Цемента от 21.01.2013 об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилья на 2013 год, в размере- 10,76 рублей за м/кв, был направлен для согласования в ЗАО «Сибирский коммунальник», что подтверждается входящим штампом № 80 от 29.01.2013, однако, ЗАО «Сибирский коммунальник» не приняло установленную решением общего собрания плату за содержание и ремонт жилья, выставляя с января 2013 года в платежных квитанциях плату за содержание и ремонт жилья в размере 13,29 рублей за м/кв., т.е. согласно Постановления Администрации города Омска от 28.11.2012 № 1546-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения». При этом с 01.03.2013, размер платы был изменен на 12,66 рублей за м/кв. жилья, в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК, согласно которой, размер платы за содержание и ремонт жилья устанавливается на общем собрании собственников и не менее, чем на один год.

По окончании административного расследования 25.07.2013 в присутствии представителя ЗАО «Сибирский Коммунальник» Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении Общества был составлен протокол № 2185/13 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, определением Управления Роспотребнадзора по Омской области от 16.07.2013 № 378/13 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Сибирский Коммунальник» по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Основанием для вынесения определения от 16.07.2013 № 378/12 послужило обращение потребителя №М-1642/13-2013.жкх, в отношении ЗАО «Сибирский коммунальник».

В ходе административного расследования установлено, что между собственниками многоквартирного жилого дома №25/2 по ул. Харьковская в г. Омске и ЗАО «Сибирский коммунальник» 20.06.2006 заключен договор управления многоквартирным домом № 91, согласно пп. 5.1.-5.4. которого, изменение тарифов на оплату услуг и работ по договору осуществляется на основании решения собрания Заказчиков жилых помещений. Решение об изменении тарифов принимается на основании предложений Управляющей компании. При возникновении необходимости изменения тарифов Управляющая компания формирует в письменной форме предложение об изменении тарифов и направляет Заказчикам жилых помещений. Собственники жилых помещений в течение месяца с момента получения предложения Управляющей компании об изменении тарифов обязаны провести собрание по изменению тарифов. При непроведении собрания по изменению тарифов в установленный срок со следующего месяца вводятся тарифы, увеличенные на предельный индекс изменения тарифов платы за жилое помещение, установленный для г.Омска на соответствующий календарных год. В платежной квитанции на оплату за содержание и ремонт жилья, выставленную потребителям, проживающим по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 25/2 за декабрь 2012 года, ЗАО «Сибирский коммунальник» уведомило о необходимости проведения общего собрания собственников до 30.01.2013 по вопросу увеличения платы за содержание и ремонт жилья на 2013 год.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №25/2 по ул. Харьковская № 2 от 20.01.2013 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья на 2013год в размере 16,65 рублей за м/кв, направлен для согласования в ЗАО «Сибирский коммунальник», что подтверждается входящим штампом №79 от 28.01.2013, однако, ЗАО «Сибирский коммунальник» не приняло установленную решением общего собрания плату за содержание и ремонт жилья, выставляя с января 2013 года в платежных квитанциях плату за содержание и ремонт жилья в размере 19,73 рублей за м/кв., согласно Постановления Администрации города Омска от 28.11.2012 № 1546-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения», в нарушение ч.7 ст. 156 ЖК, согласно которой, размер платы за содержание и ремонт жилья устанавливается на общем собрании собственников и не менее, чем на один год.

По окончании административного расследования 25.07.2013 в присутствии представителя ЗАО «Сибирский Коммунальник» Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении Общества был составлен протокол № 2186/13 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении 20.08.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Усковым П.А. было вынесено постановление № 2185/2186/13, согласно которому ЗАО «Сибирский Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 100 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ЗАО «Сибирский Коммунальник» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

19.12.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2007 между собственниками многоквартирного жилого дома № 8 по улице Б.Цемента в городе Омске и ЗАО «Сибирский Коммунальник» заключён договор управления многоквартирным