Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А81-3176/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соглашением (ремонт жилых домов), а на нужды ответчика, оплата которых за счет средств, выделяемых из бюджета, не предполагалась.

Пунктом 5.2 соглашения от 12.04.2012 предусмотрено, что в случае использования субсидии на цели, не предусмотренные соглашением, получатель субсидии обязан возвратить полученные денежные средства в трех дневной срок с момента получения требования уполномоченного органа.

Управлением финансов Администрации города Муравленко была проведена встречная документальная проверка контроля за соблюдением законодательства при расходовании ответчиком полученной субсидии, по результатам которой составлен акт № 5 от 16.04.2013 о нецелевом использовании денежных средств в размере 586 245 руб. 66 коп. (том 1 листы дела 26-31).

Требование учреждения о возврате данной суммы денег ответчиком добровольно не исполнено (претензия № 07-01-05/967 от 28.05.2013 – том 1 листы дела 37-38).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств, использованных на цели, не предусмотренные соглашением от 12.04.2012, являются обоснованными.

Вместе с тем основания для удовлетворения требований истца в полном объеме у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно условиям соглашения от 12.04.2012 размер субсидии, предоставленный ответчику для ремонта домов, составил 6 961 667 руб. 22 коп.

Согласно справкам стоимость выполненных ООО «Теплоэнергосервис» работ составила 6 741 825 руб. 11 коп. (том 1 листы дела 154-161).

Таким образом, размер субсидии, использованной обществом не по назначению, составил 219 842 руб. 11 коп. (6 961 667 руб. 22 коп. – 6 741 825 руб. 11 коп.).

Учитывая изложенное суд, апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт направления спорных расходов на  ремонт домов в соответствии с условиями соглашения о предоставлении субсидий.

Довод ответчик об осведомленности истца об условиях договора с подрядчиком правового значения не имеет, поскольку истец и ответчик связаны условиями собственного обязательства о предоставлении субсидий.

При этом наличие недобросовестных действий истца при выделении субсидий ответчиком не доказано.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2013 по делу № А81-3176/2013 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11604/2013) Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2013 года по делу № А81-3176/2013 (судья Чорноба В.В.) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Энергетическая Компания-1» (ОГРН 1098906000192, ИНН 8906008772) в пользу Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ОГРН 1028900765937, ИНН 8906006158) 219 842 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 521 руб. 85 коп. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 750 руб. Всего взыскать 226 113 руб. 96 коп.

В удовлетворении иска и апелляционной жалобы в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова