Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n   А70-563/25-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2009 года

                                                    Дело №   А70-563/25-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2737/2008) закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2008 по делу № А70-563/25-2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Сибрыбпром», 3) Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт рыбного хозяйства», 4) общество с ограниченной ответственностью «Пышма-96» о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - Старых Н.Б. по доверенности от01.10.2008 № 111, сохраняющей силу до 31.12.2009 (паспорт);

            от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Сибрыбпром» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт рыбного хозяйства» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от  общества с ограниченной ответственностью «Пышма-96» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

установил:

Решением от 14.04.2008 по делу № А70-563/25-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее – ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», Банк) требований о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, регистрирующий орган), выразившихся в отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 4/100 доли на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33, и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности в размере 4/100 доли на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33. 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных Банком требований отсутствуют, поскольку произведенный отказ осуществлен регистрирующим органом в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В обжалуемом решении также содержится вывод о том, что Банком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих право собственности на 4/100 доли общей долевой собственности в здании, по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По утверждению подателя апелляционной жалобы, 4/100 доли в общей долевой собственности остались на праве собственности у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и не выделены в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем действия Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, выразившиеся в отказе регистрации права общей долевой собственности в размере 4/100 доли на здание по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33 незаконны. Кроме того, Банком выполнены все требования, предъявляемые Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для регистрации права собственности 4/100 доли общей долевой собственности в здании, по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступили ходатайства ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее – Территориальное управление Росимущества по Тюменской области) об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированные подачей апелляционной жалобы Территориальным управлением Росимущества по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2008 о разъяснении постановления по делу № А70-3994/10-2006 от 14.06.2007, которым было разъяснено постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2007 в части наличия у Банка 4/100 доли в общей долевой собственности, действия по отказу в государственной регистрации права собственности на которую обжалуются по настоящему делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 производство по делу № А70-563/25-2008 было приостановлено до вынесения постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А70-3994/10-2006.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу А70-3994/10-2006 определение суда первой инстанции о разъяснении постановления по делу № А70-3994/10-2006 от 14.06.2007 отменено. В удовлетворении заявления ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» о разъяснении судебного акта отказано.

 Поскольку основания для приостановления производства по делу № А70-563/25-2008 отпали Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 10.12.2008 возобновил производство по делу № А70-563/25-2008.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.02.2009 представитель ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» поддержала требования,0 заявленные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в отсутствие представителя регистрирующего органа, которое суд счел возможным удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт рыбного хозяйства»,  просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Сибрыбпром», общество с ограниченной ответственностью «Пышма-96», участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Сибрыбпром», Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт рыбного хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Пышма-96», участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 11.02.2009 на 11 час. 15 мин., были объявлены два перерыва, до 15 час. 00 мин. и до 15 час. 30 мин. этого же дня, информация о перерывах судебного заседания была  размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, выслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72 НК 059709 в Единый государственный реестр прав 07.10.2005 внесена запись о 21/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехэтажное нежилое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 33, принадлежащей ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (л.д. 14).

20.09.2007 ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратилось в Управление ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на 4/100 общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33 (л.д. 62).

В качестве основания для регистрации права собственности Банк представил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2007 по делу № А70-3994/10-2006, в соответствии с которым Банку выделено в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности часть второго этажа в здании, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 33 общей площадью 877,8 кв.м. (помещения с 1 по 37), что составляет 17/100 общей долевой собственности.

Государственная регистрация приостановлена 18.10.2007 на срок до 16.11.2007 в связи с тем, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2007 по делу № А70-3994/10-2006, представленное в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа не свидетельствует о наличии у Банка 4/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 65). 

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» не представило в срок, установленный регистрирующим органом, документы, подтверждающие право общей долевой собственности Банка на указанный объект недвижимости, в связи с чем 20.11.2007 Управление ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО письмом № 01/219/2007-381 сообщило об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании абзацев 8, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 63).

Посчитав отказ в регистрации права неправомерным, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

14.04.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством