Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А70-12568/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2014 года

                                                    Дело №   А70-12568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-619/2014) арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу № А70-12568/2013 (судья Опольская И.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему Бирюкову Александру Петровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Яценко Наталья Игоревна (удостоверение, по доверенности № 115 от 24.09.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2013 по делу № А70-12568/2013 требование Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Бирюков Александр Петрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий высказал несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что дату проведения следующего собрания необходимо считать от даты проведения предыдущего собрания. Утверждает, что отчет о своей деятельности арбитражным управляющим должен быть представлен не позднее 25.02.2013, 25.04.2013, 25.06.2013, 25.08.2013, 25.10.2013. Такой отчет представлен 17.10.2013, в связи с чем нарушений не имеется. Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках поступлений полностью указаны в отчете арбитражного управляющего. В отчете не указаны сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, поскольку имущество должника не реализовано, недостаточность имущества не определена, в связи с чем сумма субсидиарной ответственности не может быть определена. Не заполнение графы 8 в таблицах 11, 17, граф 6, 7 в таблице 12, граф 6, 7, 8 в таблице 17 реестра требований кредиторов должника является, по мнению подателю жалобы, малозначительным нарушением.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Бирюков Александр Петрович является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Содружество», зарегистрированным в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 7388, и осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2012 года по делу № А70-6515/2012 ООО «ВАШ ВЫБОР» (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Бирюков Александр Петрович.

15.11.2013 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00777213.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

16.12.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое арбитражным управляющим решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00777213 от 15.11.2013, в вину арбитражному управляющему вменяются нарушения пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пунктов 1, 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

1) Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «ВАШ ВЫБОР» от 20.12.2012 (протокол собрания кредиторов от 20.12.2012) периодичность проведения собраний кредиторов установлена не реже чем один раз в два месяца.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «ВАШ ВЫБОР» Бирюков А.П. в соответствии с решением собрания кредиторов от 20.12.2012 должен представлять отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства не реже одного раза в два месяца.

Арбитражным управляющим с момента введения процедуры конкурсного производства были проведены собрания кредиторов 28.02.2013, 25.04.2013, 24.06.2013, 17.07.2013, 17.10.2013. Указанное подтверждается материалами дела и фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку предыдущее собрание кредиторов согласно материалам дела № А70-6515/2012 проведено конкурсным управляющим Бирюковым А.П. 17.07.2013, следовательно, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее - 17.09.2013.

Однако конкурсный управляющий ООО «ВАШ ВЫБОР» Бирюков А.П. провел очередное собрание кредиторов 17.10.2013, то есть позднее установленного собранием срока на 30 дней.

Данный факт  подтверждается протоколом собрания кредиторов от 17.10.2013, уведомлением о проведении собрания кредиторов, не оспаривается арбитражным управляющим.

В апелляционной жалобе  арбитражный управляющий Бирюков А.П. указал, что нарушения периодичности проведения собрания кредиторов не имеется, поскольку собрание кредиторов ООО «ВАШ ВЫБОР» должно быть проведено 25.02.2013, 25.04.2013, 25.06.2013, 25.08.2013, 25.10.2013, то есть не реже одного раза в два месяца, начиная с даты проведения первого собрания; поскольку собрание проведено 17.10.2013, следовательно, периодичность проведения собрания кредиторов не нарушена.

Этот же довод заявлялся арбитражным управляющим и в суде первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный довод является необоснованным, поскольку последнюю дату следующего собрания кредиторов следует считать от даты проведения предыдущего собрания. В противном случае, то есть если соблюдать подход арбитражного управляющего к исчислению срока проведения очередного собрания, периодичность проведения собрания кредиторов после проведения предыдущего нарушается. 

Поскольку очередное собрание кредиторов проведено 17.07.2013, следовательно, соблюдая периодичность - не реже чем один раз в два месяца собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 17.09.2013.

При этом, проведение собрания кредиторов по представлению отчета конкурсного управляющего ранее срока не влечет негативных последствий, не нарушает законные права и интересы кредиторов, арбитражный управляющий вправе провести собрание кредиторов и представить отчет о своей деятельности ранее истечения двухмесячного срока, но при этом предельный срок, как гарантию прав кредиторов, необходимо соблюдать.

Следовательно, конкурсный управляющий, проведя собрание 17.10.2013, нарушил срок проведения собрания кредиторов ООО «ВАШ ВЫБОР», установленный собранием кредиторов, так как периодичность составила один раз в три месяца.

Таким образом, материалами дела установлено, что арбитражный управляющий Бирюков А.П. в период проведения процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ВАШ ВЫБОР», нарушил требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности и иной информации.

2) В отчетах отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктам 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах арбитражного управляющего указывается ряд обязательных сведений, в том числе:

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195. Указанная форма отчета должна использоваться арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

Как следует из материалов дела,