Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А70-9813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к судьбе созданного юридического лица, то есть получать сведения о деятельности учреждения, проверять обоснованность раскрываемых учреждением документов, контролировать направление доходов на уставные цели учреждения.

Любой разумный учредитель, переставший получать приглашения на общие собрания учредителей для утверждения отчетов о хозяйственной деятельности, в аналогичной ситуации не мог не обеспокоиться этим.

Поэтому от учредителя Щедловского И.Б. следовало ожидать обычного при данных обстоятельствах обращения за разъяснениями, из которых он в 2007 году мог и должен был узнать о наличии договора от 09.06.2007.

Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее, чем с середины 2008 года.

В отсутствие объективных причин Щедловский И.Б. длительное время бездействовал.

Иск предъявлен им в суд только 07.10.2013 после предъявления в суд иска о надлежащем исполнении обязательств по сделке.

С учетом этого следует признать, что срок исковой давности на момент обращения в суд был пропущен. Действия же Щедловский И.Б. имеют целью освобождение учреждения от исполнения принятых обязательств в связи с наличием конфликта с истцом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком – автошколой, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2013 года по делу № А70-9813/2013 (судья Щанкина А.В.) оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12269/2013) Щедловского Ильи Борисовича, (регистрационный номер 08АП-12271/2013) негосударственного образовательного учреждения Всероссийского общества автомобилистов Автошкола «Машинка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова