Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А46-9813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2014 года

                                                   Дело № А46-9813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12005/2013) индивидуального предпринимателя Шагина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 по делу № А46-9813/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабженческо-сбытовая компания-2000» (ОГРН 1025500518482; место нахождения: г. Омск, пр. Губкина, 1) к индивидуальному предпринимателю Шагину Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 309554309700048) о взыскании 780 917 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя Шагина Дмитрия Владимировича – представителя Каребо А.С. по доверенности от 26.08.2013 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Снабженческо-сбытовая компания-2000» – представителя Шарамеева Д.П. по доверенности от 27.11.2013 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженческо-сбытовая компания-2000» (далее – ООО «ССК-2000», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шагину Дмитрию Владимировичу (далее – ИП Шагин Д.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 780 917 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 по делу № А46-9813/2013 исковые требования удовлетворены. С ИП Шагина Д.В. в пользу ООО «ССК-2000» взыскано 780 917 руб. 43 коп. долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 618 руб. 35 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического пользования ответчиком коммунальными ресурсами. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что им понесены затраты на оплату коммунальных ресурсов. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства ответчика о допросе свидетеля и истребовании доказательств (сведений о движении денежных средств общества).

До заседания суда апелляционной инстанции от ИП Шагина Д.В. поступили ходатайства: о вызове свидетеля – Таировой Натальи Геннадьевны, которая может пояснить суду обстоятельства оплаты ответчиком коммунальных платежей, об истребовании из Управления Федеральной налоговой службы по Омской области дополнительных доказательств по делу: сведений об открытых на имя ООО «ССК-2000» банковских счетах; об истребовании из банковских учреждений, наименование которых будет указано налоговым органом, сведений о проведении операций по банковским счетам ООО «ССК-2000» за период с 01.04.2009 по 31.12.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Шагина Д.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал ранее заявленные ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о вызове свидетеля не поддержал. Представитель ООО «ССК-2000» просил решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании вышеназванных документов, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору, тогда как в материалах дела имеются доказательства, являющиеся достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ССК-2000» (агент) и ИП Шагиным Д.В. (принципал) заключены агентские договоры от 01.04.2009, от 01.01.2010, от 01.06.2010, от 01.01.2011 №№ 1 на оплату счетов за электрическую энергию, №№ 2 на оплату счетов за тепловую энергию, №№ 3 на оплату счетов за воду (том 1 л. 10-34).

В силу пунктов 1.1 агентских договоров от 01.04.2009, от 01.01.2010, от 01.06.2010,  от 01.01.2011 №№ 1 агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую  ОАО «Омская энергосбытовая компания» на основании договора, для обслуживания помещений мойки (литера «И») по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 49, заключенных с ней агентом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 15% от стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров от 01.04.2009, от 01.01.2010, от 01.06.2010, от 01.01.2011 №№ 2 агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за тепловую энергию, предоставляемую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на основании договора, для обслуживания помещений мойки (литера «И») по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 49, заключенных с ней агентом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 15% от стоимости потребленной тепловой энергии.

Пунктами 1.1 договоров от 01.04.2009, от 01.01.2010, от 01.06.2010, от 01.01.2011 №№ 3 предусмотрено, что агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за воду, предоставляемую ОАО «ОмскВодоканал» на основании договора, для обслуживания помещений мойки (литера «И») по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 49, заключенных с ней агентом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 15% от стоимости потребленной воды.

Согласно пунктам 2.3 агентских договоров №№ 1-3 агент обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет о выполнении в прошедшем месяце действии, предусмотренных в пунктах 1.1 договоров. К отчету агента должны быть приложены счет-фактура от агента на услуги, оказанные организациями, счет-фактура и акт выполненных работ на агентское вознаграждение. Если принципал имеет возражения по отчету агента, он должен сообщить о них агенту в течение трех дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом, принципал обязан подписать акт выполненных работ и вернуть агенту.

В соответствии с пунктами 2.6.1-2.6.3 агентских договоров №№ 1-3 принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и в порядке, установленных договором, перечислять агенту денежные средства для выполнения условий договора, принять отчет агента, если нет возражений к нему.

Согласно пунктам 3.1 агентских договоров вознаграждение выплачивается агенту в течение трех дней после принятия принципалом его отчета за прошедший месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Как указывает истец, во исполнение условий агентских договоров ООО «ССК-2000» в период с 01.04.2009 по 31.12.2011 оплачивал счета за тепловую энергию, электрическую энергию и воду, однако принципалом обязательства по оплате, как вознаграждения, так и стоимости поставленной электрической энергии, тепловой энергии и воды не выполнены, в связи с чем у ИП Шагина Д.В. образовалась задолженность перед агентом в общем размере 780 917 руб. 43 коп., в том числе за 2009 год в размере 184 848 руб. 40 коп., за 2010 год – 249 636 руб. 63 коп., за 2011 год – 346 432 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ССК-2000» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав агентские договоры №№ 1-3, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 52 ГК РФ (агентирование), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

По правилам части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По смыслу указанной нормы права полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ).

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в обоснование исковых требований представлены счета-фактуры и отчеты агента (том 1 л. 42-150).

В представленных обществом отчетах агента об исполнении агентских договоров указаны объемы электрической, тепловой энергии и воды, полученные для принципала и оплаченные агентом ресурсоснабжающим организациям, а также указаны суммы агентского вознаграждения ООО «ССК-2000».

Указанные акты и отчеты агента об исполнении агентских договоров подписаны ИП Шагиным Д.В. без замечаний по объему и качеству, что свидетельствует о принятии принципалом оказанных агентом услуг и является основанием для выплаты вознаграждения ООО «ССК-2000».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания обществом предпринимателю агентских услуг.

ИП Шагин Д.В. доказательств оплаты агенту за спорный период отпущенной тепловой энергии, электрической энергии, воды и агентского вознаграждения в материалы дела не представил.

Вместе с тем, предпринимателем в суде