Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А75-9608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2014 года

  Дело № А75-9608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-772/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2013 по делу № А75-9608/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2013 по делу № А75-9608/2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на основании материалов административного производства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении не возможно определить дату совершения административного правонарушения, и как следствие, дату истечения срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление, вынесенное без учета срока давности, является незаконным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Служба указала на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что административным органом не установлена дата нефтеразлива. По мнению Службы, загрязнение допущено Обществом в период с 01.12.2012 по 28.08.2013, следовательно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления 10.10.2013 не пропущен.

В письменном отзыве Общество возразило на доводы апелляционной жалобы и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Службы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не заявившей ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

28.08.2013 на основании распоряжения от 15.08.2013 № 02-547 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда (т. 2 л.д. 15).

В ходе обследования в квартале 71 выдел 27 Лангепасского урочища Лангепасского участкового лесничества - ТО Мегионское лесничество (в районе КП 449 Лас-Еганского месторождения нефти ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») выявлено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами.

Результаты рейдового патрулирования зафиксированы в акте от 28.08.2013 № 02-547/2013.

Согласно выписке из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2013 № 86/005/13/170, квартал 71 выдел 27 Лангепасского урочища Лангепасского участкового лесничества - ТО Мегионское лесничество представляет собой болото, леса, категория защитности эксплуатационные (т. 1 л.д. 145).

Административным органом определением от 28.08.2013 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (т. 1 л.д. 149).

В ходе проведенного 06.09.2013 обследования с участием представителя общества (т. 1 л.д. 126), с нефтезагрязненного участка отобраны пробы почв (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно заключению Нижневартовского отдела Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре от 25.09.2013 № 605 концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе № 828 (428141 мг/кг) превысила уровень фона (№ 829 - 1548 мг/кг) в 277 раз (т.1 л.д. 114).

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2013 № 02-471/2013 ( т.1 л.д. 106).

Административным органом с участием представителя общества 09.10.2013 проведено обследование нефтезагрязненного участка, результаты которого зафиксированы в акте № 02-725/2.

Постановлением от 10.10.2013 № 02-471/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 71).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

24.12.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Так, согласно пункту 39 Правил при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.

В силу пункта 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 53 Правил).

В данном случае административный орган установил, что лесной участок в квартале 71 выдел 27 Лангепасского урочища Лангепасского участкового лесничества - ТО Мегионское лесничество (в районе КП 449 Лас-Еганского месторождения нефти ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») загрязнен нефтепродуктами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих факт загрязнения Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами в результате инцидента на трубопроводе нефтесборных сетей к.449-т.вр (З№ 47), эксплуатируемых Обществом, административный орган в своем постановлении сослался на акт рейдового патрулирования № 02-547/2013 от 28.08.2013 (т.2 л.д. 8-14), результаты проведенного 06.09.2013 обследования земельного участка, в ходе которого производился отбор проб почвы, (т.1 л.д. 114, 115-119, 126).

 Между тем, из указанных материалов административного производства не представляется возможным установить точную дату инцидента на трубопроводе нефтесборных сетей к.449-т.вр (З№ 47), эксплуатируемых Обществом, в результате которого произошло загрязнение Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. То есть, протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности