Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А75-9608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 12 марта 2014 года Дело № А75-9608/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-772/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2013 по делу № А75-9608/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2013 по делу № А75-9608/2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на основании материалов административного производства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении не возможно определить дату совершения административного правонарушения, и как следствие, дату истечения срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление, вынесенное без учета срока давности, является незаконным. Не согласившись с вынесенным судебным актом Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Служба указала на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что административным органом не установлена дата нефтеразлива. По мнению Службы, загрязнение допущено Обществом в период с 01.12.2012 по 28.08.2013, следовательно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления 10.10.2013 не пропущен. В письменном отзыве Общество возразило на доводы апелляционной жалобы и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. До начала судебного заседания от ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить. Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Службы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не заявившей ходатайства об отложении судебного разбирательства. В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. 28.08.2013 на основании распоряжения от 15.08.2013 № 02-547 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда (т. 2 л.д. 15). В ходе обследования в квартале 71 выдел 27 Лангепасского урочища Лангепасского участкового лесничества - ТО Мегионское лесничество (в районе КП 449 Лас-Еганского месторождения нефти ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») выявлено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами. Результаты рейдового патрулирования зафиксированы в акте от 28.08.2013 № 02-547/2013. Согласно выписке из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2013 № 86/005/13/170, квартал 71 выдел 27 Лангепасского урочища Лангепасского участкового лесничества - ТО Мегионское лесничество представляет собой болото, леса, категория защитности эксплуатационные (т. 1 л.д. 145). Административным органом определением от 28.08.2013 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (т. 1 л.д. 149). В ходе проведенного 06.09.2013 обследования с участием представителя общества (т. 1 л.д. 126), с нефтезагрязненного участка отобраны пробы почв (т. 1 л.д. 115-116). Согласно заключению Нижневартовского отдела Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре от 25.09.2013 № 605 концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе № 828 (428141 мг/кг) превысила уровень фона (№ 829 - 1548 мг/кг) в 277 раз (т.1 л.д. 114). По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2013 № 02-471/2013 ( т.1 л.д. 106). Административным органом с участием представителя общества 09.10.2013 проведено обследование нефтезагрязненного участка, результаты которого зафиксированы в акте № 02-725/2. Постановлением от 10.10.2013 № 02-471/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 71). Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 24.12.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. На основании пункта 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила). Так, согласно пункту 39 Правил при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам. В силу пункта 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним. Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 53 Правил). В данном случае административный орган установил, что лесной участок в квартале 71 выдел 27 Лангепасского урочища Лангепасского участкового лесничества - ТО Мегионское лесничество (в районе КП 449 Лас-Еганского месторождения нефти ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») загрязнен нефтепродуктами. Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств, подтверждающих факт загрязнения Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами в результате инцидента на трубопроводе нефтесборных сетей к.449-т.вр (З№ 47), эксплуатируемых Обществом, административный орган в своем постановлении сослался на акт рейдового патрулирования № 02-547/2013 от 28.08.2013 (т.2 л.д. 8-14), результаты проведенного 06.09.2013 обследования земельного участка, в ходе которого производился отбор проб почвы, (т.1 л.д. 114, 115-119, 126). Между тем, из указанных материалов административного производства не представляется возможным установить точную дату инцидента на трубопроводе нефтесборных сетей к.449-т.вр (З№ 47), эксплуатируемых Обществом, в результате которого произошло загрязнение Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами. Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. То есть, протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А46-12594/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|