Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А70-6322/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

51-52).

Арбитражный управляющий 14.09.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, что также подтверждается определением суда от 08.11.2011 об истребовании доказательств (том 4 лист дела 41).

Судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении Положения, назначенные на 08.11.2011, 06.12.2011 откладывались в связи с тем, что уполномоченный орган возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении положения, и ходатайствовал об обязании конкурсного управляющего повторно провести собрание для утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (определение от 06.12.2011 – том 4 листы дела 53-55).

На собрании кредиторов, состоявшимся 18.01.2012, уполномоченный орган возражал против утверждения представленного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника.

Определением суда от 18.01.2012 заявление конкурсного управляющего Филиппова А.В. удовлетворено, утверждено Положение «О порядке, условиях и сроках продажи имущества Муниципального унитарного предприятия «Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство» от 18.01.2012.

Таким образом, в течение 13 месяцев у конкурсного управляющего отсутствовала возможность осуществлять возложенные на него законом обязанности по реализации имущества должника и осуществлению расчетов с кредиторами, в связи с отсутствием положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В дальнейшем конкурсным управляющим проводились торги по продаже имущества должника.

Так, 22.03.2012 на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» конкурсным управляющим проведены торги, которые по лотам № 1, № 2, № 4, № 6 не состоялись.

21.05.2012 проведены повторные торги по продаже имущества должника по лоту № 1, № 2. Торги не состоялись по причине подачи одной заявки по каждому лоту. Вместе с тем имущество реализовано, так как заявки участника содержали заявленную цену лота.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 13.06.2012 утвержден порядок реализации здания КОС-400, расположенного по ул. Сельской в пгт. Мортка и здания станции подготовки питьевой воды по ул. Свердлова, 6 в пгт. Мортка путем проведения торгов в форме конкурса.

Собранием кредиторов от 12.07.2012 года внесены изменения в раздел 2 «Продажа имущества путем торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме предоставления предложений по цене имущества» порядка реализации имущества должника, утвержденного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем дополнения перечня имущества подлежащего реализации в виде дебиторской задолженности.

Для ускорения взыскания дебиторской задолженности, и расчета с кредиторами и уполномоченным органом МУП «Морткинское ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Морткинская ЖКК» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.06.2012 рассмотрение заявления было назначено на 19.09.2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период с 27.04.2011 до даты завершения конкурсного производства, арбитражным управляющим Филипповым А.В. проводились мероприятия по реализации имущества должника, инвентаризация и оценка которого проведена своевременно.

При этом увеличение сроков по реализации имущества связано в числе прочего с бездействием уполномоченного органа, выразившемся в неутверждении порядка продажи и реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между действиями Филиппова А.В. по затягиванию процедуры банкротства в период и выплатой излишнего вознаграждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что судебными актами установлено незаконное поведение арбитражного управляющего на дату обращения с жалобой на действия Филиппова А.В., то есть на 30.05.2011.

Поэтому судебные акты, признающие ненадлежащими действия арбитражного управляющего по затягиванию процедуры банкротства в отношении должника по состоянию на 30.05.2011, не могут являться автоматическим основанием для взыскания убытков в виде выплаченного вознаграждения за последующие периоды.

Как уже было сказано выше, необходимо доказать наличие причинной связи между фактическим сроком конкурсного производства и допущенными на первом этапе недостатками в ведении процедуры.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ФНС России при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2013 года по делу № А70-6322/2013 (судья Маркова Н.Л.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10702/2013) Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова