Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А81-2459/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что предприниматель не обеспечил ведение раздельного учета, не соответствует обстоятельствам дела. Следовательно, отказ в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использовавшихся при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по общеустановленной системе, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод налогового органа о том, что в рамках названой выездной налоговой проверки налогоплательщик представил Инспекции более полный пакет документов, апелляционный суд находит не имеющим значения, поскольку имеет значение сам факт наличия у налогоплательщика раздельного учета в спорном периоде, а не документы, на основании которых установлено названное обстоятельство.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде приобретены коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) у МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард на сумму 3 530 244 руб. 35 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 538 511 руб. 85 коп. При этом указанные коммунальные услуги приобретались для обеспечения объектов, использовавшихся налогоплательщиком при осуществлении видов деятельности, подлежащих налогообложению, как по общеустановленной системе налогообложения, так и единым налогом на вмененный доход.

Сумма заявленного налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость по коммунальным услугам, приобретенным в рассматриваемом периоде, составила 538 511 руб. 85 коп.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в материалы дела был представлен расчет пропорции сумм вычетов по НДС, относящихся к операциям, облагаемым по общему режиму. Названный расчет был признан судом первой инстанции верным, поскольку основан на стоимости товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, о чем отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7185/08.

Расчет налогоплательщика суд первой инстанции обоснованно признал некорректным в силу того, что таковой не представляется возможным проверить, соотнести суммы с тем или иным видом деятельности.

Из расчета заинтересованного лица следует, что сумма вычета по налогу на добавленную стоимость (с учетом сумм выручки налогоплательщика по операциям, подлежащим налогообложению по общеустановленной системе и единым налогом на вмененный доход) должна составить 282 167 руб. 37 коп.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 256 344 руб. 48 коп. (538 511 руб. 85 коп. – 282 167 руб. 37 коп.).

Исходя из названных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемые решения инспекции подлежат признанию недействительными в части исключения из состава налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года сумм, превышающих 256 344 руб. 48 коп. Соответственно, решение инспекции от 16.01.2012 № 1142 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части предложения индивидуальному предпринимателю Алексиевичу Владимиру Ивановичу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 058 058 руб., а также начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 383 568 руб. 33 коп. Решение от 16.01.2012 № 956 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежит признанию недействительным в части отказа ИП Алексиевичу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 008 704 руб. 52 коп. (2 265 049руб. – 256 344 руб. 48 коп.).

Доводы подателя жалобы, положенные в основу апелляционной жалобы об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета апелляционный суд находит несостоятельными, правомерно отклоненными судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 по делу № А81-2459/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер