Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А70-7216/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

111 АПК РФ предусмотрена возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, в том числе в случае, если действия такого лица повлекли затягивание либо срыв судебного процесса.

В рассматриваемом случае у апелляционной коллегии не имеется оснований считать, что ответчик предпринимал действия по затягиванию судебного процесса, в том числе с целью увеличения своих расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, с дальнейшим возложением данных расходов на истца. Также у суда апелляционной инстанции не имеется причин считать ответчика злоупотребившим своими процессуальными правами.

Что касается доводов о  неправомерном возмещении расходов по оплате услуг, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, то в этой части следует указать, что означенная услуга является сопутствующей договору об оказании юридической помощи, непосредственно с ним связана, в связи с чем, в отсутствие обоснования обратного, также должна быть признана обоснованной, подтвержденной и разумной.

Отклоняя довод о необоснованном признании правомерными расходов, связанных с участием представителя в суде кассационной инстанции, в сумме 15 000 руб. суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2008 № 82, в котором указано на необходимость учета сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Представленная в материалы дела справка о стоимости юридических услуг по представлению клиентов в арбитражных судах юридических фирм г.Тюмени – членов Западно-Сибирской Правовой Палаты (т.5 л.д.19) свидетельствует о том, что стоимость представления интересов клиента (без указания на составление отзыва на кассационную жалобу либо иных документов, представляемых в кассационный суд) составляет 15 000 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьречфлот» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 по делу № А70-7216/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер