Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А70-9179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом 03.07.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, то есть по истечении более шести месяцев после начала срока выполнения работ по контракту (18.12.2012) и уже за пределами сроков выполнения работ по контракту.

Довод, что с февраля 2013г. у сторон отсутствует неопределенность относительно земельного участка для размещения ВЛ-10кВ и подъездной дороги, что по мнению истца подтверждается постановлением Администрации Заводоуковского городского округа № 222 от 20.02.2013 и № 1143 от 28.06.2013, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку при отсутствии указанных выше документов данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязан передать подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта проектную документацию.

Истцом доказательств исполнения данной обязанности суду не представлено.

В письме № 23 от 22.07.2013 ответчик указывал истцу на отсутствие ответа на обращение от 27.02.2013, просил принять к сведению, что согласно проектной документации 4 опоры ЛЭП фактически должны быть установлены на территории Гослесфонда, указал на невозможность выполнения работ по монтажу электроосвещения в связи с непредоставлением документов по отводу участка.

Письмом № 240 от 13.08.2013 ответчик просил истца разрешить вопросы о переносе оси подъездной автодороги в связи с несоответствием геодезических изысканий и проектной оси с существующими материалами карт, о выдаче разрешения на строительство подъездной дороги и лини электропередачи, о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы проекта, о предоставлении акта приема-передачи земельных участков под строительство, о приведении в соответствие геологических изысканий, об обновлении проекта строительства.

Вместе с тем, письмом № 459 от 28.10.2013 ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» сообщило ответчику, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту находятся на государственной экспертизе, ответчику рекомендовано обратиться к истцу за информацией о стадии прохождения государственной экспертизы.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством не допускается выполнение работ без разрешения на строительство, получение которого предусмотрено заказчиком (застройщиком) при наличии у него правоустанавливающих и иных документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства привели к просрочке исполнения государственного контракта ответчиком.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что заказчик оказывал ненадлежащее содействие подрядчику в выполнении своих договорных обязательств по предоставлению технических условий.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что в действиях истца, по указанным выше основаниям усматривается  несовершение в разумный срок действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, невыполнение подрядчиком в установленный контрактом № 26-ПО-12 от 18.12.2012 срок работ, связано с обстоятельствами истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2013 года по делу № А70-9179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.В. Зорина