Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А75-6069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общей площадью 34 955 кв.м., разрешенное использование – под производственную базу в составе, в том числе маслогрейного помещения.

На основании пункта 1.3 договора купли-продажи недвижимости от 16.11.2007 земельный участок, указанный в пункте 1.2 договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, третьи лица не имеют на него никаких прав, и может быть занят и использован покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период с 09.07.2010 по 26.10.2011 общество фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101247:142, площадью 995 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «СПЕЦГЛАВСНАБ».

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца 81 332 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 09.07.2010 по 26.10.2011 использования обществом земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101247:142, площадью 995 кв.м., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Обстоятельства взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 81 332 руб. 11 коп. из расчета 8,25% годовых, начиная с 27.10.2011 по день фактического исполнения указанного обязательства, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2013 года по делу № А75-6069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева