Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А46-8159/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (второй абзац статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении положений статей 1299 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи ответчиком - ИП Петрухиной З.И. товара № 1 Сборник аудиовизуальных произведений (DVD) «Маша и Медведь», товара № 2 Сборник звуковых произведений (CD MP3) «Маша и Медведь», обладателем исключительных прав на использование которых является НП «Эдельвейс», подтверждается чеком от 27.03.2013, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН и наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли - продажи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительного права на распространение дисков с аудиовизуальными произведениями сериал «Маша и Медведь» и его составляющие.

Напротив, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование аудиовизуальных произведений, в связи с чем факт нарушения права истца следует считать подтвержденным, и это в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательственного значения у документов, представленных в электронном виде, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (пункт 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше норм следует право лица, участвующего в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также право, но не обязанность суда потребовать представления оригиналов документов, представленных в электронном виде.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела отсутствуют нетождественные копии документов, представленных в электронном виде.

В материалах дела имеется доверенность на имя Абрамова В.Д., предоставляющая ему право на подписание искового заявления, поступившая в электронном виде (т. 1, л.д. 79), в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется за несостоятельностью.

В силу изложенного, учитывая отказ истца от исковых требований в размере 25 000 руб., обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2013 года в указанной части подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что НП «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к ИП Петрухиной З.И. о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь», принимая во внимание отказ истца от исковых требований в размере 25 000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования НП «Эдельвейс» подлежат удовлетворению в оставшейся части, то есть с ИП Петрухиной З.И. в пользу НП «Эдельвейс» следует взыскать  25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Петрухиной З.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 2000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, статьей 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2013 года по делу № А46-8159/2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Отказ некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» от части исковых требований в размере 25 000 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрухиной Зинаиды Ивановны (01.07.1942 года рождения, место рождения – д. Ковальчуковка Павлоградского района Омской области, зарегистрированной по адресу: 644027, г. Омск, пр. Космический, д. 10, кв. 11, ОГРНИП 304550627900101) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (место нахождения: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3, ОГРН 1087799004633) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрухиной Зинаиды Ивановны (01.07.1942 года рождения, место рождения – д. Ковальчуковка Павлоградского района Омской области, зарегистрированной по адресу: 644027, г. Омск, пр. Космический, д. 10, кв. 11, ОГРНИП 304550627900101) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков