Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А70-7120/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда зе­мельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользо­вания земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельно­го участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих та­кое использование.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента Имущественных отношений Тюменской области от 19.11.2007№ 5322/14-з «О предоставлении ООО «МСК» в аренду земельного участка для строительства объекта социально-бытового назначения «Народный дом» (химчистка, прачечная, закрытый паркинг, сауна, тренажерный зал, кафе, гостиница, магазин) в г. Тюмени ул. Таллиннская – бул. Б. Щербины» спорный земельный участок был предоставлен ООО «МСК» в аренду сроком на 3 года, и на Общество была возложена обязанность обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области для внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 72:2304:32 001:0213 в части разрешенного использования, обратиться а Администрацию города Тюмени для оформления разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; использовать предоставленный земельный участок в соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; переоформить право на земельный участок по истечении срока аренды, определенного настоящим решением.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 51 Российской Федерации строительство может осуществляться только на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, на момент окончания срока действия договора аренды Общество к строительству объекта социально-бытового назначения «Народный дом» не приступило, разрешение на строительство данного объекта Обществом в материалы дела не предоставлено.

В материалах дела имеются акт обследования 19.03.2013 № 387/23-6392 и письмо Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени с информацией о проведенных обследованиях земельных участков на предмет их освоения № 14-18-159 от 13.07.2012, согласно которым при визуальном обследовании земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0213 проверяющими установлено, что земельный участок не используется, строительство не ведется.

Таким образом, Обществом не были выполнены требования, предусмотренные распоряжением Департамента Имущественных отношений Тюменской области от 19.11.2007№ 5322/14-з «О предоставлении ООО «МСК» в аренду земельного участка для строительства объекта социально-бытового назначения «Народный дом» (химчистка, прачечная, закрытый паркинг, сауна, тренажерный зал, кафе, гостиница, магазин) в г. Тюмени ул. Таллиннская – бул. Б. Щербины», а также условия договора аренды, изложенные в разделе 3 договора «права и обязанности арендатора», что свидетельствует о наличии у Департамента права, предоставленного ему вышеизложенными правовыми нормами, прекратить действие указанного договора аренды ввиду неиспользования спорного земельного участка.

Заявителем в обоснование использования земельного участка представлен договор №51 простого товарищества на строительство объекта социально-бытового назначения от 25.12.2007; соглашение о расторжении договора №51 простого товарищества на строительство объекта социально-бытового назначения от 25.12.2007; договор подряда на выполнение изыскательных работ №10-08 от 14.05.2008; договор строительного подряда №25 от 01.10.2008; локальные сметные расчеты №1, №2 и №3 на земляные работы, устройство и демонтаж ограждения соответственно; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2008; договор №11 на перевозку грузов (грунт) автомобильным транспортом от 01.08.2008; договор №0195 на выполнение проектной документации от 14.01.2008; договор №06-08 о разработке проектно-сметной документации от 28.05.2008; отчет по инженерно-геодезическим изысканиям от 2008г.; платежные поручения к указанным договорам.

Между тем, осуществление заявителем работ по необходимой подготовке земельного участка, предназначенного для строительства объекта, являются недостаточными мероприятиями, позволяющими признать факт начала строительства на арендованном земельном участке.

Вопреки позиции Общества, нормами действующего законодательства, а также договором аренды не предусмотрена безусловная обязанность Департамента заключить договор аренды спорного земельного участка с Обществом на новый срок либо продлить такой договор, с учетом того, что Обществом целевое использование данного участка не осуществлялось, строительство на нем объекта не велось.

При этом доводы Общества о том, что им производились подготовительные работы по освоению земельного участка и понесены расходы на данные работы, сами по себе не влекут обязанность Департамента продлить срок договора аренды.

 Восьмой  арбитражный  апелляционный  суд отклоняет  довод  Общества, приведенный  в  судебном  заседании   апелляционного  суда, об  отсутствии  у  Департамента  правовых оснований   для  передачи  вопроса  о  продлении  договора  аренды  на  рассмотрение  Совместной  комиссии,   как  необоснованный, поскольку  действующим законодательством  такой запрет не предусмотрен.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий Департамента и отказа в продлении договора аренды незаконным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Департамента не распределяется.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2013 по делу № А70-7120/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания», отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков