Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А70-7120/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2014 года

  Дело № А70-7120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-575/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2013 по делу № А70-7120/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (ОГРН 1057200721291, ИНН 7202137593) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании действий Департамента имущественных отношений Тюменской области по рассмотрению на Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам и принятию решения об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» в продлении договора аренды земельного участка №23-20/1264 от 18.12.2007 незаконными, об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (исх. №12/ОНС от 12.03.2013, в Департаменте вх. №130318032 от 18.03.2013) и продлить договор аренды №23-20/1264 от 18.12.2007 на три года,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Петрова Т.А. по доверенности от 15.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» - Ясько Д.В. по доверенности от 09.08.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (далее – заявитель, ООО «МСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Тюменской области по рассмотрению на Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам и принятию решения об отказе ООО «Многопрофильная строительная компания» в продлении договора аренды земельного участка №23-20/1264 от 18.12.2007, об обязании Департамента удовлетворить заявление ООО «МСК» (исх. №12/ОНС от 12.03.2013, в Департаменте вх. №130318032 от 18.03.2013) и продлить договор аренды №23-20/1264 от 18.12.2007 на три года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2013 по делу № А70-7120/2013 заявленные ООО «МСК» требования удовлетворены, признаны незаконными действия Департамента по рассмотрению на Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам и принятию решения об отказе ООО «МСК» в продлении договора аренды земельного участка №23-20/1264 от 18.12.2007; на Департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить соглашение о продлении договора аренды №23-20/1264 от 18.12.2007 земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0213 на тех же условиях сроком на три года и направить его ООО «МСК» с предложением о заключении этого соглашения.

При принятии решения суд первой инстанции руководствуясь пунктом 3.1.6 договора аренды №23-20/1264 от 18.12.2007, предусматривающим право арендатора по истечении срока действия договора продлить срок аренды земельного участка на прежних условиях, пришел к выводу о необоснованности отказа Департамента в продлении срока действия договора аренды по мотиву неиспользования ООО «МСК» земельного участка для строительства, поскольку Обществом велись работы по освоению земельного участка и у него имеются подтвержденные документами намерения и готовность продолжать строительство на спорном земельном участке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывал на соответствие законодательству оспариваемых действий и отказа ООО «МСК» в продлении срока действия договора аренды земельного участка №23-20/1264 от 18.12.2007, поскольку по условиям договора аренды Общество обязалось использовать предоставленный ему земельный участок для строительства объекта социально – бытового назначения «Народный дом», вместе с тем в течение более 5 лет с момента заключения договора на спорном земельном участке произведено лишь укрепление грунта. При этом разрешение на строительство объекта недвижимости истцом не представлено.

Кроме того, Департамент считает, что односторонний отказ арендодателя от договора аренды является правомерным, поскольку уведомление о расторжении договора аренды было направлено арендатору 04.04.2013 - в период, когда договор аренды не являлся срочным, а был возобновлен на неопределенный срок с 19.11.2010.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «МСК» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом и ООО «МСК» заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2007 № 23-20/1264, в рамках которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0213 для строительства объекта социально-бытового назначения «Народный дом» (химчистка, прачечная, закрытый паркинг, сауна, тренажерный зал, кофе, гостиница, магазин), на срок с 19.11.2007 по 18.11.2010.

После истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться

земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в силу чего, договор аренды от 18.12.2007 № 23-20/1264 был возобновлен на неопределенный срок с 19.11.2010 в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения анализа строительства в городе Тюмени на земельных участках, которые предоставлены Департаментом для строительства объектов соцкультбыта, Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени направлен перечень земельных участков с информацией о проведенных обследованиях на предмет их освоения (письмо 13.07.2012 № 14-18-159). Из представленной информации следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0213 не используется, строительство не ведется.

Реализуя право на проверку порядка использования арендатором земельного участка, предусмотренное пунктом 2.1.1. договора 118.12.2007 № 23-20/1264, Департаментом 19.03.2013 было проведено обследование земельного участка, которым также был установлен факт неиспользования земельного участка, результаты осмотра оформлены актом обследования от 19.03.2013 № 387/23-6392.

18.03.2013 в адрес Департамента поступило письмо ООО «МСК» с заявлением о продлении договора аренды №23-20/1264 от 18.12.2007 на три года.

В ответ на заявление ООО «МСК» Департамент уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 18.12.2007 № 23-20/1264 по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления и необходимости возврата арендованного земельного участка Департаменту по акту приема-передачи в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, который прилагался к уведомлению от 04.04.2013 № 130404002. Основанием для принятия соответствующего решения послужило неиспользование земельного участка, предоставленного ООО «МСК» для строительства, в указанных целях.

 Не согласившись с отказом в продлении договора аренды №23-20/1264 от 18.12.2007 на три года, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

22.11.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

В рассматриваемом случае между Департаментом и ООО «МСК» был заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2007 № 23-20/1264 на срок с 19.11.2007 по 18.11.2010.

Пунктами 3.1.6, 3.2.19 договора аренды предусмотрено право арендатора заключить по истечении срока договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора.

Из приведенных условий договора аренды следует, что истечение срока действия договора аренды влечет прекращение арендных отношений.

Учитывая срок действия договора аренды (по 18.11.2010), Обществу следовало обратиться в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора аренды не позднее 18.08.2010. Однако заявление о продлении срока действия договора от Общества поступило 18.03.2013, что свидетельствует о не соблюдении арендатором порядка продления договорных отношений.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора и при заключении договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора (пункты 31, 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалах дела имеется адресованное Обществу уведомление Департамента от 04.04.2013 № 130404002/14-1 о прекращении договора аренды земельного участка от 18.12.2007 № 23-20/1264 и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, воспользовался правом, предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что договор аренды будет прекращен по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления, в связи с чем арендатор обязан передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю, следовательно,

 отказ арендодателя от договора, изложенный в уведомлении от 04.04.2013 № 130404002/14-1, соответствует вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При этом  предлежит  отклонению довод ООО «МСК», изложенный  в  отзыве  на  апелляционную жалобу, о  том, что   отвечая  на  заявление  Общества Департамент  не  заявлял  о  расторжении  договора, а  ссылался  на  решение  Совместной  комиссии  об  отказе  в  продлении   договора, как  несоответствующий фактическим  обстоятельствам  дела и  содержанию   уведомления от 04.04.2013 № 130404002/14-1.

 Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока дого­вора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преиму­щественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключени­ем случаев, предусмотренных статьей 46 настоящего Кодекса, подпункт 1 пункта 2 которой предусматривает, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта