Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А75-4622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 30.10.2013, которые составили 211 900 рублей.

С учетом корректировки периода просрочки, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 188 306 рублей 25 копеек, исчисленных за период с 12.06.2012 по 30.10.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 306 рублей 25 копеек.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При оценке изложенного довода подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В пункте 7.1 договора сторонами предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия № 199/1 от 01.03.2013, из которой усматривается требование истца об отплате задолженности по спорному договору и процентов, при этом указано, что при неисполнении требования истец обратится в суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.  

Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по спорному договору.

Работы выполнены, их качество соответствует условиям договора,  подтверждено необходимой экспертизой, результат работ передан  ответчику по акту от 01.06.12. после которого ответчик не заявлял каких-либо требований к подрядчику.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить – ст. 190 ГК РФ.  Определение срока оплаты со ссылкой на обстоятельство, не имеющее признака неизбежности (получение результатов экспертизы), не исключает действия общего правила ст. 711 ГК РФ  о том, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

После  принятия результата работ по акту  ответчик не имеет оснований уклоняться от  их оплаты. Начальный срок начисления процентов, определённый судом  первой инстанции,    учитывает условия договора и  требования закона и не нарушает прав ответчика.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 06 ноября 2013 года по делу № А75-4622/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы на оплату пошлины по апелляционной жалобе отнести на сторону её заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.В. Зорина