Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А46-13310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: 1) издание в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; 2) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 11.07.2013 № 202 свойствами нормативного правового акта не обладает.

Указанное решение не отвечает признакам нормативного правового акта, а именно: не является общеобязательным, распространяется не на неопределенный круг лиц, а на конкретных субъектов, не направлено на урегулирование отношений иных лиц.

Возможность обжалования указанного решения в порядке главы 24 АПК РФ достаточным основанием  для отнесения решения Комиссии к нормативным актам не является. Тем более, что названная глава устанавливает порядок обжалования ненормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации. Документы, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа по формам, установленным в приложении № 1 к настоящему Порядку (пункт 22). Порядок не предусматривает возможности принятия комиссией решений, представляющих собой нормативные акты.

Таким образом, Комиссия по характеру своей деятельности не осуществляет законодательные полномочия, а является правоприменителем.

Поэтому решение комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной представляет собой акт применения законодательства и является ненормативным правовым актом.

Следовательно, положения пункта 2.3 договора аренды земельного участка № Д-С-14-10064, предусматривающие, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчёте арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчёте арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан – с момента вступления этих актов в законную силу), в данном случае применению не подлежат.

Решение Комиссии, как указывалось выше, не является нормативным актом,  что само по себе не дает оснований для использования в расчете арендной платы утвержденной Комиссией кадастровой стоимости с 25.07.2013, руководствуясь пунктом 2.3 договора.

Кроме того, рассматриваемое изменение кадастровой стоимости не может расцениваться в качестве кадастровой ошибки и не связано с изменением вида разрешенного использования земельного участка, в силу чего правовые позиции, изложенные в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам № А65-8114/2011 (от 29 мая 2012 года № 17475/11) и А46-10030/2011 (от 6 ноября 2012 г. N 7701/12) по настоящему спору применению не подлежат.

В данном случае порядок изменения арендной платы по договору аренды земельного участка регулируется положениями статей 614, 452 ГК РФ.  

Согласно порядку расчёта арендной платы (приложение к договору аренды земельного участка № Д-С-14-10064) размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается с учётом размера кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, за который проводится расчёт арендной платы.

Названные условия договора аренды не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), в соответствии с пунктом 9 которого при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ № 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Аналогичный подход изложен в пункте 3 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2008 № 179-п, предусмотрено использование в целях расчёта размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчёт арендной платы.

По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка была установлена в сумме 45 533 547 руб. 72 коп., в связи  с чем кадастровая стоимость в указанной сумме применяется при расчете арендной платы в течение всего 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 7 982 000 руб. установлена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 11.07.2013 № 202. Обратного действия решения комиссии не имеют.

Следовательно, новый размер кадастровой стоимости подлежит применению при расчете арендной платы в 2014 году.

Доводы истца, настаивающего на применении новой кадастровой стоимости при расчете арендной платы с 25.07.2013, отклонены как необоснованные.

Заявив настоящий иск, истец избрал ненадлежащий способ  защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Нора», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Нора» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2013 года по делу № А46-13310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева