Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А46-13310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2014 года

                                                      Дело №   А46-13310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-69/2014) общества с ограниченной ответственностью «Нора» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2013 года по делу № А46-13310/2013 (судья Голобородько Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нора» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об обязании исполнить пункт 2.3 договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нора» – Ложникова Т.В., доверенность б/н от 22.11.2013, сроком действия один год;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Сотникова Н.В., доверенность № 4753 от 04.03.2013, сроком действия один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нора» (далее – ООО «Нора») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска в изменении размера арендной платы согласно условиям договора аренды № Д-С-14-10064 от 23.05.2013, обязании департамента     имущественных отношений Администрации города Омска исполнить пункт 2.3 договора аренды № Д-С-14-10064 от 23.05.2013 и с 25.07.2013 для расчёта арендной платы по договору применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 982 000 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требований в части признания незаконным отказа департамента имущественных                         отношений Администрации города Омска в изменении размера арендной платы согласно условиям договора аренды № Д-С-14-10064 от 23.05.2013, в остальной части требования поддержал и просил рассмотреть требования об обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска исполнить пункт 2.3 договора аренды № Д-С-14-10064 от 23.05.2013 и с 25.07.2013 для расчёта арендной платы по договору применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 982 000 руб. как исковые по правилам раздела II АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2013 года по делу № А46-13310/2013 в удовлетворении требований ООО «Нора» об обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска исполнить пункт 2.3 договора аренды № Д-С-14-10064 от 23.05.2013 и с 25.07.2013 для расчёта арендной платы по договору применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 982 000 руб., произвести перерасчёт арендной платы с 25.07.2013 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 982 000 руб. отказано. Принят отказ ООО «Нора» от требований в части признания незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска в изменении размера арендной платы согласно условиям договора аренды № Д-С-14-10064 от 23.05.2013, производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «Нора» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что на момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка не была установлена нормативным правовым актом, однако ее установление в государственном кадастре в размере 45 533 547,72 руб. обладало свойством нормативности. В связи с чем, по мнению истца, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в части размера кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Комиссии, которым установлена кадастровая стоимость в размере 7 982 000 руб., является основанием для пересмотра арендной платы в порядке пункта 2.3 договора. Ответчик считает, что решение Комиссии об утверждении кадастровой стоимости носит нормативный характер.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нора» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Нора» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № Д-С-14-10064, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:010104:313, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – нежилое строение с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Советский административный округ, микрорайон Береговой, улица Иртышская, дом 1А, общей площадью 55 428 кв.м, для размещения производственной базы, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального  хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В разделе 2 договора стороны определили, что размер арендной платы за предоставленный участок составляет 113 833 руб. 87 коп. в месяц и определяется расчётным путём в соответствии с порядком расчёта арендной платы, приведённом в приложении № 2 к настоящему договору.

В пункте 2.3 договора аренды стороны предусмотрели, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчёте арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчёте арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

Согласно порядку расчёта арендной платы размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается с учётом размера кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, за который проводится расчёт арендной платы.

В рассматриваемом случае размер арендной платы был определён исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка равного 45 533 547 руб. 72 коп.

20.06.2013 ООО «Нора» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 55:36:010104:313.

11.07.2013 комиссией принято решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчёте об оценке, а именно - 7 982 000 руб.

25.07.2013 указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Со ссылкой на пункт 2.3 договора аренды ООО «Нора» обратилось в департамент имущественных отношений Администрации города Омска за перерасчётом арендной платы по договору исходя из нового показателя кадастровой стоимости с 25.07.2013.

Поскольку в письме от 20.09.2013 № Исх-ДИО/18886 департамент отказал заявителю в перерасчёте арендной платы исходя из нового показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:010104:313, ООО «Нора» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ООО «Нора», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как правильно указал суд первой инстанции, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера платы не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной   или   муниципальной   собственности, и не вправе   применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от         предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применения с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключённый ими договор аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 2.3 договора аренды земельного участка № Д-С-14-10064 стороны предусмотрели, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчёте арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчёте арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

В настоящем деле ООО «Нора» заявлено требование об обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска исполнить пункт 2.3 договора аренды № Д-С-14-10064 от 23.05.2013 и с 25.07.2013 для расчёта арендной платы по договору применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 982 000 руб., установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.07.2013 № 202.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае нормативный акт, изменяющий значение величин, используемых в расчёте арендной платы, в частности, кадастровой стоимости земельного участка, не издавался, в связи с чем у департамента имущественных отношений Администрации города Омска отсутствовали основания для перерасчёта арендной платы.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ООО «Нора» о том, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 № П/456 (в ред. приказа от 27.11.2012 № П/549) является нормативным актом, на основании которого должен быть произведён перерасчёт кадастровой стоимости, правильно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный акт представляет собой акт, принятый органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которого составляет правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределённого круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Так, акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные