Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А46-13369/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2014 года

Дело № А46-13369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-47/2014) Министерства образования Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2013 по делу № А46-13369/2013 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Министерства образования Омской области

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2013 № 201 по делу об административном правонарушении в отношении Министерства образования Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства образования Омской области - Аленчикова Ирина Владимировна (удостоверение, по доверенности № ИСХ-13/МОБР-13708 от 05.09.2013 сроком действия на три года);

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Министерство образования Омской области» (далее - заявитель, должник, Мини­стерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Феде­ральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, МО СП по ОИП УФССП России по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2013 № 201 по делу об админист­ративном правонарушении в отношении Министерства образования Омской области.

Решением от 20.12.2013 по делу № А46-13369/2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в действиях Министерства образования отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- у Министерства образования не имелось возможности для соблюдения требований судебного пристава-исполнителя и были приняты все зависящие от Министерства меры по исполнению решения суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

08.02.2013 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 050551699 выданного 30.11.2012, Центральным районным судом города Омска возбуждено исполнительное производство № 2924/13/07/55. Предмет исполнения: обязать Министерство образования Омской области предоставить Исаченко Маргарите Павловне жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке в соответствии с порядком обеспечения жилой площадью по договорам социального найма детей — сирот, детей, ос­тавшихся без попечения родителей, и детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным постановлением Правительства Омской области от 16.03.2012 № 56-п.

04.04.2013 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Омской области установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе № ВС 050551699 выданном 30.11.2012 Центральным районным судом города Омска Мини­стерством образования Омской области не исполнены, в связи с этим было вынесено по­становление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2013.

Данное постановление Министерством образования Омской области получено и было обжаловано. 05.07.2013 Ленинским районным судом г. Омска Министерство образо­вания Омской области было освобождено от уплаты исполнительского сбора.

20.09.2013 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Омской области вынесено требование по исполнительному производству № 2924/13/07/55 от 08.02.2013 в котором Министерству образования Омской области был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 050551699 выданном 30.11.2012 Центральным районным судом города Омска, а именно до 24.09.2013.

Данное требование было получено Министерством образования Омской области 20.09.2013.

27.09.2013 в 17 час. 10 мин. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Омской области установлено, что требования, содержащиеся в испол­нительном листе № ВС 050551699 выданном 30.11.2012 в срок до 24.09.2013 Министерст­вом образования Омской области, а именно жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке в соответствии с порядком обеспечения жилой площадью по договорам социального найма детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся под опекой (попечи­тельством), утвержденным постановлением Правительства Омской области от 16.03.2012 № 56-п Исаченко Маргарите Павловне не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами 07.10.2013 судебным приставом – исполни­телем МО СП по ОИП УФССП России по Омской области в отношении Министерства об­разования Омской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях (далее по тексту – КоАП РФ).

На основании указанного протокола заместителем начальника отдела – старшим су­дебным приставом МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Плотниковым Д.С. 18.10.2013 вынесено постановление № 201 по делу об административном правонарушении, которым Министерства образования Омской области привлечено к административной от­ветственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административно­го штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 20.12.2013 по делу № А46-13369/2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде­рации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоря­жения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукос­нительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к су­ду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 Гра­жданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О су­дебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов дру­гих органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правиль­ному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного приста­ва-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должност­ных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Феде­рации.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни­тельном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые посту­пил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного ис­полнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупре­ждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержа­щихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполне­ния, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного при­става-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном доку­менте, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ).

Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об адми­нистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавли­вают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ад­министративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в установленный судебным при­ставом-исполнителем срок Министерство образования Омской области не исполнило тре­бование исполнительного документа, а,  следовательно, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным вывод судебного приста­ва-исполнителя о наличие в действиях Министерства состава правонарушения, ответствен­ность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод Министерства о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих