Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А70-8615/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при условии наличия подтверждающих документов.

На основании пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, ответственность за правильное исчисление суммы налога возложена на налогоплательщика-организацию, которая заявляет об исчисленных суммах налога, в том числе, размере налоговой базы и налоговых вычетах, в налоговых декларациях, которые должны быть представлены в установленный срок.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, при этом срок проведения мероприятий налогового контроля строго ограничен. Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка проводилась в период с 23.07.2012 по 20.08.2012, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 16.11.2012 №08-49/64 (том 1, л.д. 21-37).

Как указывалось ранее, решение по итогам выездной налоговой проверки принято 28.12.2012 (том 1 л.д. 38-52).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Уточненные налоговые декларации были представлены Учреждением в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи 13.08.2013, 19.08.2013, что подтверждается квитанциями о приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде, то есть в период, когда проверочные мероприятия были завершены.

Проанализировав указанные налоговые декларации, апелляционный суд установил, что ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области заявлены суммы НДС к вычету.

Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией была выявлена неуплата Учреждением налога на добавленную стоимость, обстоятельств наличия переплаты налога в бюджет установлено не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об обязанности налогового органа учесть представленные по завершении выездной налоговой проверки уточненные налоговые декларации при подсчете суммы, доначисленной по итогам проверки, поскольку указанные декларации предметом данной проверки не являлись, а в силу статей 81 и 101 НК РФ являются самостоятельным объектом налоговой проверки.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что само по себе представление уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость является лишь заявлением налогоплательщика об излишне уплаченной сумме налога, однако сам факт излишней уплаты подлежит подтверждению по результатам проведения камеральной налоговой проверки указанных деклараций, на что указано в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №98.

Кроме того, в уточненных налоговых декларациях за указанные выше налоговые периоды сумма налога заявлена к возмещению из бюджета, а такие налоговые декларации подлежат камеральной налоговой проверки в особом порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

При рассмотрении довода подателя жалобы о том, что налоговый орган должен был учесть имеющуюся, по мнению налогоплательщика, переплату в счет уплаты налога, доначисленного по другим периодам, арбитражный апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что производимый налоговым органом зачет (право Инспекции на самостоятельное проведение которого установлено статьей 78 и 176 НК РФ) является формой принудительного взыскания и производится только с соблюдением требований статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил необоснованность доводов налогового органа о том, что статьей 80 НК РФ установлен предельный срок для подачи уточненной декларации.

Таким образом, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, поданной за пределами срока, установленного для камеральной налоговой проверки.

При этом признание указанных доводов ответчика обоснованными не влияет на законность и правомерность принятого решения налогового органа.

Более того, как верно заметил суд, действия налогового органа по отказу в принятии уточненных налоговых деклараций в судебном порядке Учреждением не обжаловались, предметом заявленных требований по настоящему делу также не являются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2013 по делу №  А70-8615/2013 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер