Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А75-8463/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2,9 га.

В качестве противоправного деяния Обществу вменены нарушения:

- по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ - загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка;

- по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно, допущено загрязнение лесного массива горючим веществом (нефтью) при проведении работ по разработке и эксплуатации месторождений полезных ископаемых в условиях пожароопасного сезона, не землях лесного фонда.

Таким образом, при проведении одной проверки установлены нарушения требований природоохранного законодательства, квалифицированные по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и по части 2 статьи 8.32 КоАП РФ; по факту нарушений возбуждено 2 административных дела, составлены 2 протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки административным органом вынесено 2 постановления о назначении административного наказания: от 29.08.2013 № 09-383/2013 и от 28.08.2013 № 09-456/2013.

Постановление от 28.08.2013 № 09-456/2013 оспаривается в рамках настоящего дела.

Таким образом, в данном случае имеет место тот факт, что одно действие Общества  (разлив нефти в результате аварии на трубопроводе) образует составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  сделал неверный вывод о том, что заявителю правомерно назначено наказание за совершенные им правонарушения.

При назначении Обществу административного наказания административный орган в данном случае обязан был руководствоваться правилами, предусмотренными частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, постановление № 09-383/2013 от 29.08.2013, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела № А75-8460/2013, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2013 по данному делу, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2014, вступило в законную силу.

Учитывая, что одно из вынесенных по результатам одной проверки постановлений о привлечении Общества к административной ответственности (которым Обществу назначено административное наказание в пределах санкции более строгого административного наказания) являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела № А75-8460/2013 и вступившим в законную силу судебным актом признано законным, а наложение на Общество административного штрафа в размере 30 000  руб. - обоснованным, то оспариваемое постановление является незаконным.

На основании изложенного, следует признать незаконным и отменить постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере  20 000 руб.

Таким образом, полно и всесторонне установив обстоятельства дела, приняв решение об отказе в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции вынес незаконное решение, основанное на неправильном применении норм материального права.

В свою очередь, неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2013 по делу № А75-8463/2013 – отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 28.08.2013 № 09-456/2013, вынесенное Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко