Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А46-8036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Правильность определения истцом величины подлежащей оплате мощности, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, принятыми судами до взыскиваемого истцом в рамках настоящего дела периода – май 2013 года (в том числе, арбитражные дела № А46-3973/2013 (ноябрь 2012 года - январь 2013 года), № А46-5469/2013 (март 2013 года), № А46-6956/2013 (апрель 2013 года) при рассмотрении которых суды установили, что при расчете фактической мощности ее величина верно рассчитана ОАО «МРСК Сибири» как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки за расчетный период фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки ответчика) в установленные системным администратором плановые часы пиковой нагрузки, утвержденные в установленном порядке, что полностью соответствует абзацу 4 пункта 15.1 Правил № 861. Исчисление ОАО «Омскэлектро» мощности на основании пункта 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в часы максимальной нагрузки, определенные коммерческим оператором, неправомерно, так как предметом иска являются взаимоотношения двух территориальных сетевых организаций.

В настоящем споре суд не усматривает оснований для иных выводов. Ответчиком не опровергнут расчет истца по мощности (232,017 МВт) в спорный период с представлением надлежащих доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка ответчика в жалобе на положения Правил № 861 в редакции от 31.07.2013 является несостоятельной, поскольку изменения, внесенные в пункт 15 (1) указанных Правил Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2013 № 652, вступили в действие 13.08.2013, то есть после оказания истцом услуг в мае 2013 года.

В связи с чем при разрешении спора не могут быть применены положения пункта 15 (1) Правил № 861 в редакции, не действовавшей в спорный период (май 2013 года), но на которые ответчик ссылается в обоснование своих доводов о необходимости определения мощности иным образом.

Учитывая то, что ответчиком не приведено основанных на законе доводов о неправильности расчета истца, а также, учитывая то, что использованные в расчете величины ответчик не оспорил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МРСК Сибири» правильно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2013 по 20.09.2013 в сумме 234 842 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признал его арифметически верным.

Учитывая, что доводов относительно неправомерности указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба ОАО «Омскэлектро» не содержит, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенную правовую позицию суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2013 года по делу №  А46-8036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова