Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А75-8837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2014 года

                   Дело №   А75-8837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-348/2014) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2013 по делу № А75-8837/2013 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»  - Гусев Д.А. по доверенности № 44/14 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.09.2013 № 1269-ЗК/45.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.09.2013 № 1268-ЗК/45.

Определением суда от 04.12.2013 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А75-8837/2013 и № А75-8852/2013 с присвоением делу номера А75-8837/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2013 по делу № А75-8837/2013 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 1268-ЗК/45 отказано полностью.

Постановление Управления о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 1269-ЗК/45 признано незаконным и отменено полностью.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» указало на то, что отказ тубопровода и разлив нефти является одним противоправным действием (бездействием), за которое Общество привлечено к административной ответственности дважды по статье 8.1 и статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем при назначении административного наказании надлежало применить правила, предусмотренные частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве Управление возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

 Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного органа в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Управлением получено сообщение от 23.04.2013 № 02/04-03-505 об аварийном разливе нефтесодержащей жидкости, произошедшего в результате отказа промыслового трубопровода на объекте нефтепровод d 159 мм куст № 130-точка № 69.

05.08.2013 в ходе проведения административного расследования, установлено, что в районе куста № 130 Усть-Балыкского месторождения нефти имеется два нефтезагрязненных участка.

Один расположен справа от подъездной грунтовой дороги на куст № 130 У-Б (точка № 69). Частично обвалован местным грунтом. Нефть находится в приямке и на прилегающем рельефе в виде слоя черного цвета разлитой толщины. Обваловка частично просела и размыта, что способствует дальнейшему распространению нефти.

Другой нефтезагрязненный участок находится на сопредельной территории с вышеуказанным загрязненным участком. Данный участок расположен по краю лесного массива справа от подъездной дороги на куст № 130 У-Б и более удален от куста № 130. Естественный и искусственный травостой практически отсутствует, имеются редкие заросшие местными видами трав участки. На поверхности участка поверх песчаной и грунтовой отсыпки имеются локальные проступившие пятна нефти.

05.08.2013 комплексной аналитической лабораторией Филиала ФБУ Цлати по УФО по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отбор проб нефтезагрязненного земельного участка в районе куста № 130 точка № 69 Усть-Балыкского месторождения нефти.

Также 05.08.2013 комплексной аналитической лабораторией Филиала ФБУ Цлати по УФО по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произведен отбор проб второго нефтезагрязненного участка.

Согласно протоколам КХА почв от 16.08.2013 № 347, 348, 349 установлено превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с фоновыми показателями в 101,8 и 87,8 раз соответственно.

По факту выявленных нарушений в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях от 29.08.2013 № 1326-ЗК/45, от 29.08.2013 № 1325-ЗК/45.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 12.09.2013 вынесено постановление № 1268-ЗК/45 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, по факту нефтезагрязнения земельного участка произошедшего вследствие отказа промыслового трубопровода – нефтепровода d 159 мм куст № 130 - точка № 69 на Усть-Балыкском месторождении, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением от 12.09.2013 №1269-ЗК/45 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, по факту нефтезагрязнения второго земельного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

04.12.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает два самостоятельных состава: 1) уничтожение плодородного слоя почвы земель; 2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация