Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А70-7428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Согласно пункту 4.1.2 договора, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме (приложение № 2 к договору), в электронном виде с заполненной на персональной странице пользователя на сайте. Для получения доступа к персональной странице и возможности предоставления отчетов в электронном виде пользователь получает универсальный логин и пароль. Пароль и логин присваиваются пользователю в течение трех рабочих дней по запросу пользователя, в соответствии с инструкцией по заполнению отчетности в электронном виде. В срок не позднее 7 дней пользователь обязан по запросу общества представить отчеты на бумажном носителе.

Из буквального толкования условий данного пункта договора следует, что стороны четко определили форму отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также порядок их предоставления.

В подтверждение исполнения обязательства по представлению отчетов ООО «Отель Ремезов» представило в материалы дела копии электронных писем меду истцом и ответчиком (л.д. 39-43).

Между тем, доказательств внесения изменения в договор в части изменения сторонами порядка и формы предоставления отчет об использовании фонограмм суду не представлено.

Кроме того, в силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Из условий договора не усматривается, что стороны согласовали возможность признания документов, полученных посредством электронной связи, в качестве равноценных письменным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает указанные документы в качестве письменных доказательств, подтверждающих факт направления отчетов или попытки получения логина и пароля для их направления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не представляет возможным установить достоверность указанных документов.

В случае не выполнения, или ненадлежащего выполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь выплачивает по требованию общества штраф в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Предусмотрев форму отчетов, порядок их предоставления, а также санкции за нарушение обязательства по их предоставлению, ООО «Отель Ремезов», действуя разумно и добросовестно, должно было осознавать последствия неисполнения своих обязательств.

ООО «Отель Ремезов», являясь участником гражданского оборота, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им определенных действий в целях надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Отель Ремезов» надлежащим образом исполнило свое обязательство по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ВОИС о взыскании неустойки (пункт 5.6 договора) в сумме 103 335 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Отель Ремезов» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, ООО «Отель Ремезов» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а фактически ООО «Отель Ремезов» была уплачена платежным поручением от 06.12.2013 № 1919 в сумме 6 211 руб. 62 коп., то 4 211 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «Отель Ремезов» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2013 по делу № А70-7428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Отель Ремизов» (ИНН 7204150110, ОГРН 1107232001030) из федерального бюджета 4211 руб. 62 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.12.2013 № 1919 на сумму 6211 руб. 62 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков