Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А70-7428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2014 года

 Дело №   А70-7428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12449/2013) общества с ограниченной ответственностью «Отель Ремизов» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2013 по делу № А70-7428/2013 (судья Макаров С.Л.) по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Ремезов» (ОГРН  1107232001030, ИНН 7204150110) о взыскании 116 615 руб. 60 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Отель Ремезов» - представитель  Дорофеева Н.Л. по доверенности от 07.11.2013 сроком действия 1 год,

от общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» - представитель не явился,

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее по тексту – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Ремезов» (далее по тексту – ООО «Отель Ремезов», ответчик) о взыскании 62 280 руб. основного долга, 7 640 руб. 60 коп. пени, 103 800 руб. штрафа за непредставление отчета.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, не произвел выплату авторского вознаграждения.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил до 5 175 руб. размер задолженности и до 7 640 руб. размер пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2013 по делу № А70-7428/2013 иск удовлетворен частично. С ООО «Отель Ремезов» в пользу ВОИС взыскано 103 335 руб. 60 коп. неустойки, 6 211 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Отель Ремезов» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что сторонами не согласована форма отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. При этом отчеты передавались ВОИС либо его представителю, который самостоятельно забирал их у ответчика, либо посредством электронной связи. Отчеты за период с октября 2012 года по июнь 2013 года переданы истцу почтовым отправлением 18.07.2013, получены последним 24.07.2013.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Отель Ремезов» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. На вопрос суда, в какой форме на основании договора предоставлялись отчеты, пояснил, что, по его мнению, в договоре порядок предоставления отчетов не оговорен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ВОИС (общество) и ООО «Отель Ремезов» (пользователь) заключен договор от 01.01.2012 № НМПО1406/0414 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно которому за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к договору (ежемесячная сумма вознаграждения составляет 6 640 руб., кроме декабря месяца. В декабре месяце сумма вознаграждения составляет 9 160 руб.).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2012.

Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно пунктам 3.1, 3.6 договора пользователь обязался не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным перечислять на расчетный счет истца установленное вознаграждение.

Согласно пункту 4.1.2 договора, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме (приложение № 2 к договору), в электронном виде с заполненной на персональной странице пользователя на сайте. Для получения доступа к персональной странице и возможности предоставления отчетов в электронном виде пользователь получает универсальный логин и пароль. Пароль и логин присваиваются пользователю в течение трех рабочих дней по запросу пользователя, в соответствии с инструкцией по заполнению отчетности в электронном виде. В срок не позднее 7 дней пользователь обязан по запросу общества представить отчеты на бумажном носителе.

Однако, как утверждает истец, с момента заключения договора до настоящего времени ответчик обязанности по перечислению вознаграждения и предоставлению отчетов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у ООО «Отель Ремезов» образовалась задолженность по оплате авторского вознаграждения в сумме 5 175 руб. за период 01.02.2012 по 31.08.2013.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

Статьей 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельствам от 06.08.2009 № РОК-04/09, № РОК-05/09, выданным Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, истец является такой организацией, имеющей соответствующую государственную аккредитацию сроком на 5 лет (л.д. 17-18).

Как указал истец, ООО «Отель Ремезов» обязательства по выплате вознаграждения исполнило частично, в связи с чем по состоянию на 30.06.2013 задолженность ответчика по договору от 01.01.2012 № НМПО1406/0414 составляет 5 175 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае не выплаты Пользователем вознаграждения в полном размере, установленный в пункте 3.6 договора срок, по требованию Общества пользователь помимо не выплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой вознаграждения ВОИС также начислило ООО «Отель Ремезов» неустойку, которая по состоянию на 11.07.2013 составила 7 640 руб.

В случае не выполнения, или ненадлежащего выполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь выплачивает по требованию общества штраф в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме (пункт 5.6 договора).

По расчетам ВОИС неустойка за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению ежемесячных отчетов об использовании фонограмм по состоянию на 11.07.2013 составила 103 800 руб.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что платежным поручением № 1888 от 02.12.2013 ООО «Отель Ремезов» перечислило ВОИС 13 280 руб., исходя из назначения платежа «Оплата по акту сверки за публичное исполнение фонограмм».

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В абзаце четвертом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Поскольку в платежном документе не обозначен период, за который вносится оплата, а также не указано по какому именно акту сверки вносятся денежные средства и направлены ли они на уплату вознаграждения, неустойки или штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше положениями, правильно учел сумму 13 280 руб. как направленную на погашение долга (5 175 руб.), неустойки (7 640 руб.) и части неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению ежемесячных отчетов об использовании фонограмм (464 руб. 40 коп.).

Таким образом, непогашенными требованиями ВОИС остались только требования о взыскании неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства предоставления отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 договора, в сумме 103 335 руб. 60 коп.

Возражая против исковых требований, ООО «Отель Ремезов» указывает, что сторонами не согласована форма отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. При этом отчеты передавались ВОИС либо его представителю, который самостоятельно забирал их у ответчика, либо посредством электронной связи. Отчеты за период с октября 2012 года по июнь 2013 года переданы истцу почтовым отправлением 18.07.2013, получены последним 24.07.2013.

Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В