Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А70-11064/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая данные разъяснения, поскольку неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора, а также, поскольку ответчик заявлял в суде первой инстанции о необходимости снижения неустойки (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ имеются.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание , что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, полагает обоснованным снижение взыскиваемой неустойки, исходя, в том числе из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника в 5 раз (до 22 960 руб. 40 коп.), что соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ, не противоречит Постановлению Пленума № 81 и не нарушает прав кредитора. Взысканная судом сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Федерация современного искусства» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2013 по делу № А70-11064/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить частично.

Взыскать с межрегиональной общественной организации «Федерация современного искусства» (место нахождения: 625002, г. Тюмень, ул. Осипенко, 32; дата государственной регистрации 12.08. 2008, ОГРН 1087200000975, ИНН 7202172580) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (место нахождения: 625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20; дата государственной регистрации 19.12.2002, ИНН 7201000204) пени в размере 22 960 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с межрегиональной общественной организации «Федерация современного искусства» (место нахождения: 625002, г. Тюмень, ул. Осипенко, 32; дата государственной регистрации 12.08. 2008, ОГРН 1087200000975, ИНН 7202172580) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко