Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А81-4133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Кроме того, в пункте 18 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении таких определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2013 о возвращении документов обжалованию не подлежит. Следовательно, производство по апелляционной жалобе на указанное определение суда первой инстанции подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что определением от 06.09.2013 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции принял заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа  от 30.07.2013 № 1013-ОК/40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1,2).

Данным определением арбитражный суд установил срок для представления административным органом материалов дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению, для приобщения к материалам дела, доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, а также обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявление. Данные действия административному органу надлежало выполнить в срок до 30.09.2013.

Кроме того, определением было предусмотрено право сторон на представление в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направление друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.10.2013.

Определение суда от 06.09.2013 административным органом было получено 18.09.2013.

Из материалов дела следует, что отзыв Управление представило в суд первой инстанции только 18.10.2013, то есть после истечения установленного срока. При этом административный орган в обоснование причины пропуска срока представления документов ссылался на большой объем материалов, необходимых для подготовки и представления суду.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2013 документы, поступившие в суд 18.10.2013, были возвращены административному органу в связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные выше обстоятельства, на которые ссылался административный орган, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного судом срока на представление отзыва и материалов административного производства, при этом суд отметил, что к отзыву на заявление не были приложены документы, запрашиваемые судом (доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 01.11.2013 возвратил административному органу документы, представленные им в суд после 30.09.2013. Доводы апелляционной жалобы названный вывод не опровергают. Напротив, суд апелляционной инстанции полагает достаточным время, имеющееся у административного органа (21 рабочий день), для предоставления отзыва на заявление и документов, в обоснование возражений, в том числе материалов административного производства.

Кроме того, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовало право рассматривать и оценивать отзыв на исковое заявление по существу и принимать его доводы во внимание.

Соответственно, спор должен был быть рассмотрен без учета отзыва, подлежавшего возврату административному органу.

Поскольку в рассматриваемом случае административным органом не были представлены в суд в доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе в части соблюдения процедуры привлечения к ответственности, в порядке части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления  от 30.07.2013 № 1013-ОК/40 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2013 по делу № А81-4133/2013 – без изменения.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2013 по делу № А81-4133/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко