Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А75-7270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Также из части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из оспариваемого решения ГУ-УПФ в г. Нефтеюганске ХМАО усматривается, что при их вынесении заинтересованным лицом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

В то же время из процитированной выше нормы части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, вправе по своему внутреннему убеждению признавать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность лица, совершившего правонарушение.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные участвующими в деле лицами доказательства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения и влияющие на размер подлежащей назначению в качестве наказания финансовой санкции.

Так, к указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции считает возможным отнести статус заявителя, как некоммерческой организации, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели осуществляемой деятельности; отсутствие негативных последствий в виде убытков, нанесенных государственному фонду; привлечение к соответствующей ответственности впервые.

При этом, учитывая наличие перечисленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает допустимым в настоящем конкретном случае уменьшение назначенных Учреждению финансовых санкций и приходит к выводу о том, что решение ГУ-УПФ в г. Нефтеюганске ХМАО является незаконным в части назначения штрафа в размере, превышающем 12 568 руб. 47 коп.

Таким образом, наличие выводов, отклоненных судом апелляционной инстанции, не привело к принятию судом первой инстанции по существу незаконного решения, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости уменьшения размера финансовой санкции за совершение Учреждением правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильный судебный акт по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Управление не уплачивало государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2013 по делу № А75-7270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А75-4131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также