Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А81-2339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2014 года

                                                 Дело № А81-2339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11531/2013) индивидуального предпринимателя Шишкина Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2013 года по делу № А81-2339/2013 (судья Е.С. Корнелюк), принятое по иску Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900507240; ИНН 8901008521) к индивидуальному предпринимателю Шишкину Максиму Викторовичу (ОГРНИП 307890117000042; ИНН 890103750131), при участии в деле в качестве третьего лица Муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508658; ИНН 8901008306), о взыскании 594 296 руб. 99 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкину Максиму Викторовичу (далее – ИП Шишкин М.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере 594 296 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардремстрой», третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 507 138 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2013 по делу № А81-2339/2013 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу МП «Салехардэнерго» взыскано 507 138 руб. 38 коп. долга, 14 885 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Шишкин М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции ошибочно установлен единственный собственник спорного объекта, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройИндустрия» (далее – ООО «ДорСтройИндустрия») приобрело часть производственной базы. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что сумма долга соответствует стоимости и количеству электроэнергии за период с 01.11.2012 по 27.02.2013, потребленной предпринимателем. Ответчик также указывает на наличие договора электроснабжения за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, заключенного с третьим лицом.

МП «Салехардэнерго» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2009 Администрация муниципального образования город Салехард распоряжением № 613-р согласовала МП «Салехардремстрой» отчуждение состоящих на балансе предприятия незавершенных строительством объектов, расположенных в юго-восточной части города, в том числе объекта «Производственная база в Юго-Восточной части г. Салехард».

На основании указанного распоряжения, 05.10.2009 муниципальным образованием город Салехард (продавец) и ООО «ДорСтройИндустрия» (покупатель) заключен договор № 1 (л.д. 11-13) купли-продажи незавершенных строительством объектов, расположенных в юго-восточной части г. Салехард: площадью 213,10 кв.м. (здание котельной), площадью 200,20 кв.м. (административное здание), площадью 890,80 кв.м. (здание склада), площадью 478,80 кв.м. (ангар).

ООО «ДорСтройИндустрия» (продавец) и ответчиком 05.02.2011 заключен договор № 1 купли-продажи указанных выше объектов (л.д. 80-82).  

27.06.2011 Шишкин М.В. зарегистрировал право собственности на объекты незавершенные строительством, расположенные в Юго-Восточной части города Салехард (л.д. 83-87).

На территории производственной базы в юго-восточной части города Салехард, собственником которой является предприниматель, расположена подстанция, на которой установлен прибора учета электрической энергии № 044710507.

МП «Салехардремстрой» 18.07.2012 в письме № 3909 направило истцу для исключения из перечня производственных объектов электропотребления третьего лица, объекта «Производственная база в Юго-Восточной части г. Салехард» с установленным на нем прибором учета электроэнергии № 044710507, договор купли-продажи данного объекта и акт приема-передачи к нему (л.д. 41).

21.11.2012 МП «Салехардремстрой» и МП «Салехардэнерго» заключено соглашение об изменении договора от 13.02.2009 № 330-Э (л.д. 144), которым стороны исключили из договора и приложений к нему объект «Производственная база, расположенная в юго-восточной части города Салехард» с 01.01.2012 (на основании договора купли-продажи).  В соглашении третье лицо и истец зафиксировали показания счетчика № 044710507 на 01.01.2012 – 11 607 кВт. и коэффициент трансформации тока – 40.

В акте от 19.12.2011 № 5610 проверки электроустановки, подключенной к сетям МП «Салехардэнерго» на объекте производственная база расположенная в юго-восточной части города зафиксированы текущие показания счетчика электрической энергии № 044710507 – 11 607 кВт. (л.д. 35).

19.10.2012 истцом производственная база, принадлежащая предпринимателю, отключена от РУ-0,4 кВ ТП-105. Согласно акту № 4706 от 19.10.2012 текущие показания счетчика № 044710507 – 13 996 кВт. (л.д. 142).

МП «Салехардэнерго» выставило ответчику счета-фактуры за фактически потребленную электроэнергию от 27.11.2012 № 45226 на сумму 253 569 руб. 20 коп., от 27.12.2012 № 45261 на сумму 29 052 руб. 87 коп., от 27.01.2013 № 3202 на сумму 253 569 руб. 18 коп., от 27.01.2013 № 624 на сумму 29 052 руб. 87 коп., от 27.02.2013 № 1541 на сумму 29 052 руб. 87 коп. (л.д. 16, 19, 22, 26, 28).

Поскольку предприниматель потребленную электрическую энергию не оплатил, МП «Салехардэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии.

Потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Доказательства наличия между ИП Шишкиным М.В. и МП «Салехардэнерго» договора, регулирующего взаимоотношения сторон по снабжению электроэнергией указанного объекта ответчика, в материалы дела не представлены.

Однако в силу разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, положения части 2 статьи 223 ГК РФ указывают, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе тем, в силу части 3 статьи 13 и части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от стороны по сделки купли-продажи, государственная регистрация – право стороны по договору, регистрация является моментом возникновения у лица право распоряжения спорным имуществом.

При этом передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица права владения и пользования объектом.

Материалами дела подтверждается, что собственником производственной базы, расположенной в Юго-Восточной части г. Салехард, является ИП Шишкин М.В., названный объект передан предпринимателю по акту 05.02.2011.

С момента передачи объекта, находящегося по указанному адресу новому собственнику, обязанности по его содержанию, в том числе обязанность по оплате электрической энергии возлагается на этого собственника (статья 210 ГК РФ).

Спорная ТП-105, на которой установлен прибор учета электрической энергии № 044710507, находится на территории производственной базы ответчика и учитывает электроэнергию поставляемую на объект, принадлежащий ответчику, иное материалами дела не доказано. В связи с чем именно предприниматель обязан оплатить электрическую энергию поставленную на производственную базу и учтенную счетчиком № 044710507.

Пользуясь электрической энергией с момента приема производственной базы без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом. Отсутствие письменного договора с МП «Салехардэнерго» не освобождает предпринимателя от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с требованием о взыскании долга за потребленную электрическую энергию истец должен доказать объем фактически потребленной ответчиком электрической энергии.

Как указано выше, из акта проверки электроустановки от 19.12.2011 № 5610 следует, что показания счетчика учитывающего объемы электроэнергии, потребляемой объектом ответчика,