Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А81-3164/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела следует, что материалы дела об административном правонарушении не содержат должного описания события выявленных правонарушений.

Административный орган в тексте оспариваемого постановления о назначении наказания и протоколе об административном правонарушении в ограничился лишь цитированием части 1 статьи 19 Закона № 89, пунктов 5, 20, 6 Порядка учета в области обращения с отходами, а также указанием на то, что в ходе проверки Обществом представлены данные учета переданных отходов (приложение 3 к порядку) и данные учета в области обращения с отходами (приложение 4 к Порядку). При сравнении указанных положений выявлены разночтения, которые отражены в нижеприведенной таблице.

Учетный период

Передача отходов другим лицам (приложение 4 Порядка)

Передача отходов другим лицам (приложение 3 Порядка)

всего

для исп.

для обез-врежив.

для размещения

всего

для исп.

для обезвр.

для размещения

хране­ние

захоро­нение

хранен ие

захороне ние

1 квартал

226,0988

0

6,222

0

219,8768

227,076

0

8,712

0

218364

2 квартал

1834241

1,15

5,367

0

176,907

241,053

0

5,367

0

235,686

4 квартал

320,098

90

73,6

0

156498

324,411

0

73,6

0

250,811

1 квартал

48,763

0

0,285

0

48,478

48,763

42,01

0,285

0

6,468

На основании вышеуказанных расхождений должностным лицом Управления был сделан вывод о недостоверности учета переданных сторонним организациям отходов, чем, по мнению административного органа, Общество нарушило часть 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ и Положения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ нарушение которой вменено Обществу, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами установлен приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 (далее - Порядок №721).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах (пункт 1).

Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров (пункт 4 Порядка №721).

Согласно пункту 5 Порядка №721 учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В соответствии с пунктом 6 Порядка №721 данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде. Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем выражается нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ и Положения № 721.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов в полном объеме, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела приложениями к Порядку №721.

Указанные приложения были представлены Обществом административному органу в ходе проверки.

При исследовании представленных документов должностным лицом Управления Росприроднадзора были выявлены расхождения данных Приложений 3 и 4 Порядка, между тем, административным органом не установлено, каким образом выявленные разночтения повлияли на достоверность учета Общества переданных сторонним организациям отходов при наличии подтверждающих первичных учетных документов, достоверных статистических данных, основанных на данных Приложений 3, 4 Порядка.

Вменяя нарушение о предоставлении недостоверных сведений, административный орган отстранился от установления фактических обстоятельств, так как при проведении проверки, не установлено соответствуют ли сведения об образовании отходов сведениям, указанным в приложениях 3, 4 отчета, которое Обществом ведется самостоятельно на основании первичных документов.

Представитель административного органа в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил, что в ходе и после проведения проверки административным органом не запрашивались и не исследовались какие-либо документы, с целью установления достоверности данных, занесенных Обществом в Приложения 3 и 4 Положения №721.

Кроме того, представитель Управления Росприроднадзора по ЯНАО не смог пояснить суду, данные какого приложения (3 или 4) к Положению являются достоверными, таким образом, расхождения данных, выявленные административным органом при сопоставлении приложений 3, 4 не свидетельствуют о недостоверности указанных в приложениях сведений. При проведении выездной проверки проверяющими не установлено фактическое расхождение сведений указанных в приложении к отчету и первичными документами, при этом следует отметить, что проверка являлась выездной, а не документарной.

Между тем, указанные выше сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения в приложениях к Порядку № 721 должны совпадать между собой, подлежит отклонению, поскольку ни Порядок № 721 учета, ни Указания, утвержденные Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17, которые являются документами, определяющими порядок ведения учета и предоставления статистической информации в области обращения с отходами организаций, осуществляющих деятельность по обращению с отходами производства и потребления, ни какой-либо другой нормативный акт, не содержат прямых указаний на то, что цифры (сведения), указанные в Приложениях 3,4 к Порядку должны быть одинаковыми (равными).

Суд апелляционной инстанции установлено, что сведения в данных учета, отраженные в приложении 3 к Порядку № 721 соответствуют статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы), представленной в Управление Росприроднадзора по ЯНАО в соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденные Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

При получении Управлением Росприроднадзора по ЯНАО отчетности по форме № 2-ТП (отходы) каких-либо замечаний, расхождений или разночтений в сведениях учета выявлено не было.

Таким образом, заинтересованным лицом не были установлены все обстоятельства, подтверждающие противоправный характер действий Общества, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало – Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2013 по делу № А81-3164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков