Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А75-6908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2014 года

                                              Дело № А75-6908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11258/2013) общества с ограниченной ответственностью «Пекин» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2013 года по делу № А75-6908/2013 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью «Пекин» (ОГРН 1088602009869, ИНН 8602136927) о взыскании 255 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Пекин» - представитель Дзюбенко С.Н. по доверенности  от 25.01.2014, сроком действия один год, паспорт;

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась (далее – «Российское Авторское Общество», РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пекин» (далее – ООО «Пекин», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 255 000 руб. 00 коп., а также 700 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг специалиста.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в помещении ресторана «Пекин», находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 51, принадлежащего ответчику, осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар «Российского Авторского Общества».

Определением суда от 14.08.2013 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2013 по делу № А75-6908/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Пекин» в пользу РАО взыскана компенсация в размере 255 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 8 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пекин» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о факте использования ответчиком произведений, в отношении которых РАО переданы имущественные права. Кроме того, считает, что судом первой инстанции определен неверный подход к определению размера компенсации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу «Российское Авторское Общество» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции РАО своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Пекин» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «Российское Авторское Общество» является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) об аккредитации РАО от 15.08.2008 № 16 и выданным на его основании свидетельством от 24.12.2008 № РОК-02/08.

В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается Приказом № 16 от 15.08.2008 и свидетельством № РОК-02/08 от 24.12.2008, приобщенными к материалам дела (л.д. 24, 25).

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 25.10.2012 в помещении ресторана «Пекин», находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 51, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1. «Stay with Me» (Останься со мной) (автор текста и композитор: Radu Ionut Adrian (Раду Ионат Адриан); автор текста и композитор: Moga Marius loan (Moгa Мариус Иоан); автор текста и композитор: I lie Eduard Marian (Или Эдуард Мариан));

2.  «Hot» (Горячий) (автор текста и композитор: Botezan Marcel (БотезанМарсель); автор текста и композитор: Вагас Sebastian Alexandru (Барак Себастиан Александру);

автор текста и композитор: Bolfea Radu Pompiu (Болфи Раду Помпиу));

3. «Кайфуем» (композитор: Петросов Леон; автор текста и композитор: Петросов Арсен);

4. «Поставит Басту (До утра)» (автор текста и композитор: Суворова Дарья);

5.  «Ориентация север» (автор текста: Кипер Елена Владимировна; автор текста и композитор: Осина Юлия Викторовна);

6. «Я назову планету именем твоим» (композитор: Макаревич Олег Юрьевич; автор текста: Ткач Ольга Викторовна);

7. «Sex Appeal» (Сексуально привлекательный) (автор текста и композитор: Fleming Sulene (Флеминг Сулин); автор текста и композитор: Kimmings Richard (Киммингс Ричард); автор текста и композитор: Gledden Barrie (Гледден Барри)).

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, фиксирующей исполнение музыкальных произведений в помещении ресторана «Пекин», актом контрольного прослушивания от 25.10.2012, актом просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям, составленным Филатовым А.Н., имеющим квалификацию руководителя оркестра народных инструментов, режиссером «Радио-7» (л.д. 34-36).

Указанные выше произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара «Российского Авторского Общества».

Истец, считая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

По правилам пункта 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009 по делу № А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Учитывая, что РАО является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском в защиту авторских и смежных прав.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель