Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А46-14427/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кроме отказа в удовлетворении заявленных требований в сложившихся обстоятельствах быть не может.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «Сибирь» Черныш Натальи Юрьевны  удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяется расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за совершение данного процессуального действия.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу №  А46-14427/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

 М.В. Смольникова