Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А75-8752/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу изложенного, применение судом первой инстанции к рассматриваемому случае положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ неправомерно, поскольку сторонами в договоре определен срок исполнения абонентом обязательства по оплате услуг – до двадцатого числе расчётного месяца.

При таких обстоятельствах вывод о том, что срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не наступил ввиду отсутствия в деле доказательств предъявления истцом требования к ответчику об оплате,  является неправильным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ не определено, в какой форме должно предъявляться кредитором требование об исполнении обязательства. В связи с чем, таким  требованием может рассматриваться предъявление иска в суд.  

Требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 808 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что расчет произведен в соответствии со стоимостью услуг, согласованной в приложении к договору (л.д. 22-23), определяющей, в том числе, размер подлежащей внесению ежемесячно абонентской платы: предоставление местных телефонных соединений по сети передачи IP-телефонии – 340 руб. в месяц, с налогом – 401,20 руб.

За период с января по декабрь 2012 размер абонентской платы составил 4 814 руб. 40 коп., из которых, как указывает истец, ответчиком оплачено 2006 руб. Задолженность составляет 2 808 руб. 40 коп.

Ежемесячная (абонентская) плата без учета трафика представляет собой плату не за фактически потребленный объем услуги, а плату за предоставление услуги с определенными техническими характеристиками без ограничения ее объема.

При этом не имеет значение факт приостановления факта оказания услуг, так как пунктом 3.6 договора определено, что в случае установления ограничения связи не по вине оператора, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2.2.1 договора, начисление ежемесячной платы производится в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 2 808 руб. 40 коп.

В пункте 4.5 договора оговорено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору оператор связи вправе взыскать с абонента неустойку в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.06.2012 по 29.07.2013 составил 2 808 руб. 40 коп.

Иск в части неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, также подлежит удовлетворению, так как ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2013 года по делу № А75-8752/2013 подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

            В порядке процессуального правопреемства заменить общество с ограниченной ответственностью «Югрател» на общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг».

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2013 года по делу № А75-8752/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехНано» (ОГРН  1115476000210, ИНН 5406655511) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ОГРН  1138602007554, 1067746398411, ИНН  8602202601, 7723565630) задолженность в сумме 2808,40 руб., неустойку в сумме 2808,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева