Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А81-3261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Доказательств того, что оплата полученного от истца по договору поставки от 12.10.2010 № Т1/320-1 товара произведена ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 593 416 руб. 60 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д. 18).

Акт сверки взаимных расчетов, приложенный ООО «Биаксплен» к иску, являясь бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями, являются допустимыми письменными доказательствами (статья 75 АПК РФ) и подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 23.07.2013 (ответчику указано представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ООО «СБК» соответствующих процессуальных действий не совершило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в судебном порядке, ответчик имел возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

ООО «СБК» обстоятельства, на которых основывает свои требования истец не оспорило, возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО «СБК» отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу ООО «Биаксплен» 593 416 руб. 60 коп. долга по договору от 12.10.2010 № Т1/320-1, суд принял правомерное решение.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Наличие долга ответчика по договору от 12.10.2010 № Т1/320-1 по оплате товара, поставленного истцом в размере 593 416 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6.2 договора от 12.10.2010 № Т1/320-1 в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате продукции, истец имеет право взыскать пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.

ООО «Биаксплен» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 24.11.2012 по 30.06.2013 в связи с несвоевременной оплатой товара в размере 129 958 руб. 24 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки исполнения со стороны ООО «СБК» обязательств по договору поставки от 12.10.2010 № Т1/320-1, что является основанием для взыскания неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Повторно проверив расчет неустойки, подготовленный ООО «Биаксплен», суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон, а факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, требование ООО «Биаксплен» о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2013 года по делу № А81-3261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева