Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А46-15013/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

определяемом жилищным законодательством.

Согласно договору аренды от 01.04.2007 № 0-575, предметом договора являются нежилые помещения, расположенные в здании общежития, принадлежащего ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» на праве оперативного управления (л.д.14-16).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств того, что арендуемые индивидуальным предпринимателем Дворниченко Н.П. по договору аренды от 01.04.2007 № 0-575 помещения № 11 и № 8 общей площадью 13.3 кв.м. когда-либо относились к категории жилых помещений, а также являлись таковыми на момент заключения указанного договора, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных в дело документов следует, что сдаваемое в аренду помещение к категории жилых помещений ранее не относилось.

Так, согласно представленной истцом карточке технической инвентаризации домовладений (с экспликациями к поэтажным планам помещений), составленной 11.07.1962, в основной части помещения  являющимся предметом оспариваемого договора аренды от 01.04.2007 № 0-575 находилась кухня (10.4 кв.м), а также часть лестничной клетки (экспликация к плану строения № 2). 

Согласно представленным в материалы дела техническому паспорту (с экспликациями к поэтажным планам)  по состоянию на 04.03.2005 в оспариваемом помещении находились коридор (1.3 кв.м.) и умывальник (12 кв.м) (приложение №1).

Из содержания представленного в дело ответа главы Администрации Советского административного округа от 16.10.2008 № 01-18/6067 следует, что перевод помещений № 11 и № 8, расположенных в общежитии ФГОУ ВПО «Омский аграрный университет» по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, 10 из жилых в нежилые не требуется, поскольку по состоянию на 07.10.2008 указанные помещения являются нежилыми (л.д.90).

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что арендуемое им по договору аренды от 01.04.2007 № 0-575 помещение, как на момент заключения указанного договора, так и после этого, не относилось к категории жилых помещений, является обоснованным. Эти доводы подтверждены представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о ничтожности сделки в силу ее противоречия статьям 288, 296 ГК РФ, поскольку этот вывод не подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Спорный договор аренды заключен без предварительного проведения экспертного заключения.

Однако как верно указано судом первой инстанции, в дело представлена экспертная оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей, которая была осуществлена экспертной комиссией образовательного учреждения 04.07.2008 и согласована с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации после заключения оспариваемого договора аренды.

Согласно экспертной оценке от 04.07.2008 деятельность арендатора не будет оказывать отрицательного влияния на учебно-воспитательный процесс и безопасность обучающихся; сдача в аренду указанных помещений возможна.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие предварительной экспертной оценки последствий такого договора аренды само по себе не является основанием для признания спорного договора аренды ничтожным.

С учетом изложенного договор аренды от 01.04.2007 № 0-575 не может быть признан ничтожным и в связи с доводом истца об отсутствии проведенной учредителем экспертной оценки, предшествовавшей заключению договора аренды.

 Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2008 года по делу №  А46-15013/2008 в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Государственная пошлина, уплаченная ФГОУ ВПО «Омский аграрный университет» за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2008 года по делу №А46-15013/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Омской области отказать.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины уплаченных по платежному поручению № 3212 от 14.11.2008 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова