Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А70-5195/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2014 года

                                                   Дело №   А70-5195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания                    Фрис Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11513/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2013 года по делу № А70-5195/2013 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (ОГРН 1027402893418, ИНН 7453011758) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136) о взыскании 208 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» – представитель Чирок В.Н. по доверенности № 255/13-Ю от 26.11.2013 сроком действия по 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕК» (далее – ООО «ЮНИТЕК», ответчик) о взыскании убытков в виде расходов по уплате штрафов за сверхнормативный простой цистерн в размере 232 700 руб.

До принятия решения истец в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 24 700 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования до 208 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 по делу № А70-5195/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 208 000 руб. убытков и 7 654 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

   Не согласившись с решением суда, ООО «ЮНИТЕК» в апелляционной жалобе просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

   В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствует его вина либо вина грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн. Исковые требования основаны не на договоре поставки нефтепродуктов от 16.02.2011 № 0187ТФПНЖ11, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).   Суд первой инстанции не дал оценки представленным обществом ООО «ЮНИТЕК» документам, которые должны быть составлены в соответствии с указанными правилами (ведомостям на подачу и уборку вагонов, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), которые подтверждают отсутствие вины. Суд первой инстанции неправильно распределил расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

От ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения.

Представитель ООО «ЮНИТЕК», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 20.02.2014, информация о котором была размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования со ссылками на статьи 15, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), условия договора поставки нефтепродуктов от 16.02.2011 № 0187ТФПНЖ11 мотивированы тем, что ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») предъявило ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» требования об уплате штрафов, которые удовлетворены.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца убытки в заявленном с учётом уточнения размере, исходил из того, что представленными документами, в том числе транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов истец подтвердил факт несения расходов в виде уплаты штрафа за сверхнормативный простой цистерн у ответчика (его грузополучателя).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

            По условиям представленного в обоснование иска договора поставки нефтепродуктов от 16.02.2011 № 0187ТФПНЖ11  ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (поставщик) обязалось передавать в собственность ООО «ЮНИТЕК» (покупателя) нефтепродукты, которое обязалось принять и оплатить их. Отгрузка нефтепродуктов производится железнодорожным транспортом в цистернах, предоставленных грузоотправителем, отгрузку и транспортировку продукции обеспечивает поставщик.

            В пункте 3.2.21 договора поставки нефтепродуктов от 16.02.2011 № 0187ТФПНЖ11 стороны согласовали срок оборота цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, который не должен превышать трех суток при отгрузках не с Уфимского НПЗ и определяется как период с 00. 00 часов дня, следующего за днем прибытия груза на станцию назначения согласно календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «прибытие на станцию назначения» до дня приема порожней цистерны к перевозке согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление груза к перевозке». При этом дата штемпеля в графе «оформление  груза к перевозке» в срок оборота арендованных цистерн не включается.

В случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, он направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателю. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой цистерн.

            В случае предъявления поставщиком претензии за простой цистерны, обязанность по предоставлению ведомости подачи и уборке цистерн и железнодорожной накладной на груженный рейс с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения в графе «Отметки о выдаче груза» лежит на покупателе (пункт 3.2.22 договора поставки нефтепродуктов от 16.02.2011 № 0187ТФПНЖ11).

            Пунктом 3.2.25 договора поставки нефтепродуктов от 16.02.2011 № 0187ТФПНЖ11 установлена обязанность покупателя обеспечить возврат порожних собственных (арендованных) цистерн грузоотправителя в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков продукции, за его пломбой по полным грузовым документам на станцию их приписки в зависимости от принадлежности цистерн (ст.44 УЖД РФ, Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном (утв.18.06.2003 Приказом №39). В накладной в графе 4, должны быть указаны номер накладной, по которой цистерна прибыла, дата и время поступления ее на подъездной путь и возврата железной дороге или время поставки под выгрузку и ее окончание, если подача производится средствами ОАО «РЖД» (п.3.11, 4.6. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом от 18.06.2003 №25), в противном случае, при определении времени оборота данных цистерн у поставщика будут учитываться данные железной дороги. При возврате порожних цистерн, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ Транс» грузополучатель в графе «Плательщик» обязан указать за РЖД ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» расчет через «ЦФТО». В выделенном жирной чертой прямоугольнике графы «Плательщик» должен быть указан ООО «ЛУКОЙЛ Транс» и код.

В пункте 3.2.27 договора стороны определили, что Покупатель несет ответственность перед Поставщиком согласно договору за действия Грузополучателя, определенного покупателем и обязуется перед Поставщиком полностью отвечать за исполнение Грузополучателем условий настоящего договора и действующего законодательства в области перевозок.

            В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки нефтепродуктов от 16.02.2011 № 0187ТФПНЖ11 покупатель на основании письменного требования поставщика возмещает последнему убытки в размере реального ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе несвоевременным возвратом порожних цистерн грузоотправителя.

            Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для исполнения обязательств по поставке нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» заключило с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 15.11.2007 № А200707157/01М/00202007 с учетом дополнительных соглашений к нему.

   По условиям дополнительного соглашения № 24 к договору поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 15.11.2007 № А200707157/01М/00202007 срок использования покупателем (грузополучателем) арендованных вагонов, предоставленных поставщиком в рамках выполнения агентского поручения, связанных с разгрузкой, устанавливается равным 4 суткам, отсчитывая с момента прибытия вагонов  (груженых) на станцию назначения и до момента отправки этих вагонов  (порожних) со станции назначения. Время нахождения арендованных вагонов поставщика на станции назначения, превышающее срок использования вагонов определяется на основании копий реестров экспедитора о движении арендованных вагонов поставщика, составленных экспедиторов на основании автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН.

            Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что истец на основании договора поставки нефтепродуктов от 16.02.2011 № 0187ТФПНЖ11 по железнодорожным и товарным накладным поставил ему 877,90 тонн нефтепродуктов.

            Уплата истцом штрафа, предъявленного ему к уплате ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» за нарушение ООО «ЮНИТЕК» сроков нахождения цистерн с нефтепродуктами на станции назначения (за простой сверх 4 суток), также подтверждается материалами дела.

   Как усматривается из материалов дела, размер убытков определен истцом исходя из условий дополнительного соглашения к договору поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 15.11.2007 № А200707157/01М/00202007 и порядка отсчета срока нахождения цистерн на станции назначения, согласованного в договоре между сторонами.

   Определение истцом убытков, исходя из нормативного срока равного 4 суткам, а не 3 суткам, как предусмотрено договором поставки нефтепродуктов от 16.02.2011 № 0187ТФПНЖ11, прав ответчика не нарушает.

   Размер убытков, вопреки доводам ООО «ЮНИТЕК», подтверждается имеющимися железнодорожными накладными и реестрами экспедитора о движении арендованных вагонов поставщика, составленных экспедиторов на основании автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН».

   Данные, приведенные в реестрах экспедитора о движении арендованных вагонов поставщика, составленных экспедиторов на основании автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН, ответчиком не опровергнуты, в том числе и представленными им ведомостями на подачу и уборку вагонов.

   Исходя из пункта 1 Правил № 43, предмета (взыскание убытков) и оснований заявленных требований (нарушение ответчиком срока оборота цистерн на станции назначения), в данном случае данные Правила применению к отношениям сторон не подлежат.

   Помимо прочего, памятки приемосдатчика, предусмотренные Правилами № 43, не являются доказательствами